站哥 by炸茄盒 高清

评论:

• 南宫博厚 6小时前 :

  6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。

• 巩清妍 0小时前 :

  或许我们曾几何时都扑向过虚荣的陷阱在那片松软的橘黄灯下自命不凡，再美丽的泡沫终会消散，不知那时清醒的还剩几何…

• 凭晓山 1小时前 :

  了不起的巴尔扎克，关于新闻的讽刺太应景了。本片也精心制作，不辜负名著。

• 慈德业 1小时前 :

  极具天赋的文艺青年的幻灭之路。在他摸清了巴黎新闻界的些许皮毛之后，一度曾十分自负的认为自己拥有了全世界，而在那短暂的虚荣巅峰之后，他为自己的狂妄付出了代价。巴黎从未向谁真正敞开尊贵的大门，盛宴之下，满目疮痍，人人都是小丑，人人皆为蝼蚁。这是200年前的巴黎，也是现在。

• 卫世浩 7小时前 :

  四平八稳。看到两女深爱一男就觉得他不配，dbq

• 乙阳荣 0小时前 :

  看吧，有金钱和文字的地方，就有虚荣、谎言、嫉妒、争斗…… 两百年前与两百年后并无差别。 Lucien 身上有巴尔扎克早年巴黎经历的影子，而Nathan则是他幻想中的自己。仔细想想演员选得挺合适的，Benjamin Voisin虽然不是正统帅哥，但脸上有那种天真与狂热交织的感觉。

• 乘静云 2小时前 :

  8.2

• 卫闵 0小时前 :

  表演一般，旁白来凑，表演最好的可能是报社那只猴子🐵，看到几百年前巴黎的媒体社会政治乱象挺有意思。德不配才自然不配财，终究镜花水月一场空。

• 仪千易 8小时前 :

  资本的世界，都是玩物，有权有财，才是赢家—导演李玉超

• 东青曼 6小时前 :

  男主从无名到兴盛再到没落，拍得还可以，但故事本身并不怎么吸引人～

• 俊运 1小时前 :

  作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感

• 卫泓 9小时前 :

  这情节和红与黑的于连好像啊。看来天才穷小子到大城市寻梦幻灭的故事真是亘古不变呀。

• 嘉函 2小时前 :

  虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？

• 弓思涵 3小时前 :

  你有才华，你有梦想，现实需要你的才华，但不要你的梦想。怀揣着文学梦的单纯的人，因为生活放下自尊虚心求教，学着变坏，学着报复。最后还是要抱团，利益永远至上。但其实你还有才华，你曾经也有过了最美的爱情。大家爱的不是你的才华，当你的才华让别人害怕的时候才是才华也是很讽刺。男主轮廓好英俊。喜欢卡洛琳，夫人是好是坏到最后都没分清，或者只是自私吧，我以为很难看的文艺片，竟然意外很好看，都停不下来

• 巧春梅 3小时前 :

  拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。

• 丰银瑶 0小时前 :

  真正的幻灭不是一无所有，而是学会了活得光鲜哟。回看现在，和书里的可是毫无区别呀。全剧最爱伯爵夫人，活得精致又清醒

• 仆明诚 0小时前 :

  3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的

• 尚鹏程 6小时前 :

  曾几何时，

• 博奇 6小时前 :

  4.5 人间喜剧改编的电影非常对胃口，影像化的后小说文本节奏改得很好

• 井振凯 6小时前 :

  站得高摔得惨