被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
另：口音也盖不住女主美~
中间的长镜头，给得太好了。
啾迪的演技太赞了！！！咱就是说，也只有其他国家才敢拍这种片子……Sarah和Tony的对手戏好自然啊，最后Sarah带Tony隔离的剧情还挺让人动容的
早就受够了伟光正那一套，像援助这种少一点套路的多好
早就受够了伟光正那一套，像援助这种少一点套路的多好
Help，说是援助，更像呼救，以及呼救得不到响应的无助。女主留守护理院的那个长镜头很实用，浅焦和晃动直击了挣扎和崩溃的全过程，明灭不定的感应灯也是妙用，有如一脚踏在人间一脚踩在地狱，也给剪辑点创造了机会。从崩溃到出逃，自然是对体制的不信任，但没费力去交代心理动机，仿佛摆明了左派立场，这些都是我骨子里的，最后对镜直接控诉也是愤怒到了一个顶点的意料中事。
个人认为结尾将个人苦难转移到政府层面的失职实在是个败笔。
91/100。我最初是冲着利物浦和啾迪来的，啾迪果然没有让我失望，片中也有很多与利物浦（足球俱乐部）相关的台词和服饰。（啾迪饰演的角色是埃弗顿球迷，难道她是埃弗顿球迷吗！）不过抛开这些不谈，这部电影也绝对是一部值得五星的片子。这是我看过的第一部有关新冠疫情的电影，我也大受震撼。影片真实地反映了新冠疫情下的英国，真实得让观众很容易代入进去，尤其是中间的长镜头让人窒息。灯光的运用、镜头的聚焦也独具匠心。另外感情线的安排我也觉得没有问题，男主很明显是一见钟情，通过女主的家境和经历也能看出她多么珍惜一个好人。结尾的安排巧妙而不落俗套。很开心我能有幸看到这么一部电影。
被遗忘的他们，or被选择性抛弃（战略性放弃？）的疗养院，我们习惯了feel sorry for them unlucky people，但却没有付诸行动。
没看懂结局塑造的话：因为她是个很好的人，但她从没有得到过很好的对待，所以她不希望一个好人，被那么对待。属于一种自我救赎。
巨大的灾难降临，导演将镜头对准一个小小的护理院，一群resident和他/她们的护理员，隔着屏幕就能感觉到其中的恐惧感和无助感，菜鸟护理员Comer的伟大并不源自她的觉悟或技能，只是她的人性，让我们看到灾难中渺小的人类个体如何挣扎着帮助自己的同类，这恐怕是在这场灾难中我们唯一的希望。BTW，Comer是家乡话出演吗？
在歌颂所谓的胜利的时候，也别忘了当初的狼狈。
一开始也很不理解最后那一段，后来我意识到，她是想能救一个是一个啊，而Tony就是她最有可能救下来的那个，不是莫名的感情线，是真的无力与绝望，是孤注一掷，是别无选择。
朱迪科默今年奉献了两部非常精彩的表演，灾难来临最先受难的永远都是弱势群体
镜头打一开始就很压抑，节奏有种刻意的凌乱。叙事的时间线很简单，推进很快，高潮在一瞬间爆发，结尾像是一种呐喊。五星是因为电影讲出了一种真实。总有阳光照不到的地方，但同样需要被人看到。
#小两口的午夜影院
上海疫情加重的时刻看这个剧很有感触，不过好在奥密克戎致死率已经大大降低。一部反映2020年新冠在英国爆发期间，养老院感染的悲剧故事。主人公是一个刚刚受雇到一家护理院做护工的女孩，在护理院大量护工和老人被感染的情况下，她不得不在夜班期间独自面对照顾病危老人的工作，而医院又无法派出医生，只能求助护理院里一位四十多岁尚显健康强壮的阿尔兹海默症患者托尼。在老人陆续死亡女孩也被休假回家时，她私自带出了托尼，自我隔离在一个度假区的房车里，但最终他们都被警方带走。该剧故事不算完整，但纪实地呈现了新冠对英国的冲击，质疑了英国政府对护理院机构支持的不足。
不要去歌功颂德或者粉饰太平，这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了
齐具社会价值和艺术价值的一个好片
沉重的疫情题材，对于一个有着批判的英国电影传统来说，故事过于单薄。在国家体系陷入崩塌，自救与他救，明显电影虚构的困境相比于现实是如此微乎其微。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
