评论:

  • 寿湛英 1小时前 :

    几个主演的演技很棒。其实可以拍的更好的,节奏太乱了。

  • 凯杞 7小时前 :

    个人偏爱这种错乱的叙事方式,让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”

  • 巨令雪 2小时前 :

    当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,

  • 佟雁荷 8小时前 :

    就..改编一个无聊的故事 就是改出花来了故事也还是无聊啊

  • 历锦文 5小时前 :

    剪得太碎了,看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯

  • 卫哲韬 8小时前 :

    索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。

  • 宾怿悦 6小时前 :

    Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。

  • 日然 6小时前 :

    【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。

  • 宇文迎夏 0小时前 :

    当意识到自己可以杀了他们,终于可以不再害怕。运镜太丝滑了,心。

  • 捷靖柔 2小时前 :

    这个片子还是算了。只看了开头后面快进的,实在看不下去。

  • 凌格 1小时前 :

    全程一直在想这个两个小时究竟要说多少事情 事业上的ambition和对家庭的渴望 少数族裔的融入与接纳 50s的电视上究竟要营造多么美丽又不真实的假象 看到最后恍然大悟 原来是索金啊

  • 介凝丹 1小时前 :

    尽管针妮脸已经僵硬成这样了,还是很让人共情啊,求求艾伦·索金别再导演了,专心写剧本就可以了!

  • 卫钟 4小时前 :

    开始20min分钟剪的很乱,看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒,迟早二封。剪辑很差,中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱,不给人梳理前后矛盾的空隙。

  • 乐正翠绿 5小时前 :

    妮可基德曼大概是复制不了(前)竞争对手芮妮的盛势了。这路角色她已经演过很多了。再加上今年有打击命题作文的趋势,估计提名都悬啊。

  • 妫弘文 6小时前 :

    社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min

  • 始雁风 7小时前 :

    以身外身,做梦中梦,大概如此,基德曼女士真的yyds,又一次教女演员做人!!

  • 家骏 8小时前 :

    和导演之前的《失心病狂》有的一拼,也更加证明了这导演没什么卵前途了

  • 彩丽 6小时前 :

    虽然妮可基德曼在这部片里脸假的像塑料女模,但演技还是值得肯定的,很喜欢这个故事,尤其是结局,最后一幕算得上是针妮演技的高光时刻,非常喜欢。妮可值得一个奥斯卡提名。

  • 向雅云 5小时前 :

    史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近

  • 况阳波 8小时前 :

    有技巧有隐喻有思考,但是文本实在太单薄,撑不起来,缺点难以忽视。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved