电视剧惹不起的影后大人是谁演的 高清

评论:

• 咸弘和 9小时前 :

  太言之无物了，以这样的概念拍成长片，片子本身展现的不就是男导演的自大么。强调男人摧毁女人的能力，也是一种对男人的赋权。猎奇角度而言，也并无想象中那么有创意，最后的套娃场景，用女性独有的器官和创生能力来隐喻（或许是）男人的代代相传是我不太能接受的。女主和朋友的关系表现得不错，对女主的聚焦也尚可，别的方面都不太喜欢。

• 乐葛菲 3小时前 :

  每个男人各有不同，但都共用一副皮囊，诞生于同样的扭曲中。历代级的cult场面，记忆深刻的隧道自我和声，结尾发现暴躁正直的闺蜜原来身怀六甲，细节好评

• 位兰娜 5小时前 :

  是创伤而非恐怖 通过女生的一系列对抗重构了丈夫的死亡 不同的男性形象分别代表着控制 辱骂 暴力 伪善 而在一层层罪恶中最终分娩出已经死去的丈夫

• 户初露 1小时前 :

  81/100。加兰的镜头一直都好美啊，绿色杂乱的森林，绿草中破旧的房屋，暗红色调的房间，都让我非常喜欢。结尾的那场戏绝对是我今年印象最深的戏份之一。节奏不可避免地因为恐怖场景而有些杂乱，但控制得也挺不错了。用千人一面的男人来讽刺男权，我觉得是很有新意也很有力度的一种讽刺方法。另，加兰的恐怖从没让我失望过。

• 操雅柔 8小时前 :

  这两年看了不少这种带有内在的主题探讨而外在表现选择恐怖/惊悚题材的影片，并且其主题大多为性别议题，似乎带有足够富有猎奇性质和视觉冲击力的类型元素能够很好地映射现实社会中女性面临的困境。

• 封韫玉 3小时前 :

  当下的两性问题已经到了非常尖锐、极端的程度了，在极度夸张的特效下，一些最本质，最深层次的问题被揭露出来，意识形态、青少年、生育、教育、宗教、文化等等，这些内容要不以非常直观的方式呈现，要不被藏于隐喻之中。不过作为电影，确实没那么出彩，因为其本身也是一种传播意识形态的工具。

• 侠帆 2小时前 :

  柯南伯格看了都自愧不如，男人真的都一个样哈

• 宦依柔 1小时前 :

  卧槽加兰你在想什么?概念先行是没错，可这个概念本身就有问题，而且后半段女主完全落后于观众，太蠢了，越到后面越蠢，现在要做的根本不是展现伤口而是分析原因，加兰这次的投机创作显然是根本没有这个能力的，男导演拍所谓的“女性主义”电影（因为其实所有“男导演”拍的东西都不会是女性主义电影）最应该想的是以什么身份站在女性的身边，否则就会成为另一种关于话语权的暴力

• 律德海 8小时前 :

  翻译成《男人们》比较符合电影原意，观感还行

• 刀韶阳 4小时前 :

  求个解释，除了看出女性主义外，其他都什么什么隐喻啊

• 买绿海 0小时前 :

  拍的太美了，滤镜用的太美了，男友自杀那段回忆用的黄色滤镜，乡村景色用的蓝色绿色滤镜，最后男人生男人用的红色滤镜。好棒～文艺邪典片，结尾男人不断繁殖，暴露狂生出弱智生出牧师生出房东生出男友。✍️✍️✍️

• 展清润 7小时前 :

  蠢直蠢直的。加兰视听水平不差，但文本满足于简化，不去呈现复杂性反而搞些极大条的东西出来，一直想学塔可夫斯基但画虎不成反类了犬。从《湮灭》到现在，只能说是条不求甚解的邪路。

• 卫浩洋 5小时前 :

  哇哦！！！我竟然有点懂为啥上古段剧情不需要出现子女了——来看乌梅自体繁殖啊！

• 从如松 5小时前 :

  黑叶芝黑到位了，看的人人版被剪了不少只能靠脑补，高饱和的环境色很容易联想到《湮灭》

• 凌采 1小时前 :

  五个男人，分别出现在她的身边，每一个都呈现了男性的不同姿态

• 俎恬美 4小时前 :

  男权社会的男性都是一个样，男性联盟的恶习在男性之间繁衍。祝女孩们都能远离男性

• 彩美 0小时前 :

  和湮灭一脉相承的creepy。隐喻的意思到了，还是稍嫌老生常谈。

• 北山彤 1小时前 :

  影调有一点刻意

• 丛蕴美 9小时前 :

  从这部电影的标题开始，它就只打算“简单直接”，因此这也形成了这部电影“完全恐男”的基本盘，这样的性别议题反思并不能算到位，只是用了一个《逃出绝命镇》似的外壳重复了一种恐怖类型片的拍摄模式。影片的优点主要是导演对心理环境的把握以及源源不断的图像隐喻上，从苹果到乌鸦到蒲公英，从绿色静谧的女性空间到隧道口突然出现的裸男，其中有些太过直白，不过最后的男生男与丈夫的伤口倒确实是一处妙笔，代表了父权社会遗毒的代代延续毫无改变。除此之外影片在恐怖类型处理上并不算高明，导演很明显过于依赖自己在情绪段落处理的优势，结尾女友的视角其实是可以给人最后一拳的点睛之笔，但也被情绪一笔带过，也让整部电影最后只能落在“情绪层面”的恐男，而无法进一步深究。全片的性别反思也就刚好达到《逃出绝命镇》似的政治正确算计。

• 孟华辉 3小时前 :

  Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?