剧情介绍

  一家走下坡路的澳大利亚银行遇到了一个神秘的HR导师麦克斯·门科奥弗和他的自称会提高公司工作效率的改革策略——把雇员变成无自我意识的工作机器。这一切正如男主角所画的未完待续的漫画书的故事情节一样。男主角侥幸没有被下药,他试图和女主角一同打败坏角色、拯救同事并收获爱情。

评论:

  • 郸运莱 7小时前 :

    影像与配乐都充满凝重的仪式感,叙事必定会是古典化的,罗伯特艾格斯为王子复仇记增添了维京人的原始、血性与神性,成本的上升也让艾格斯有条件发挥一下自己的长镜头调度水平

  • 蓓婷 3小时前 :

    7分。豆瓣评分为啥这么低?又一个王子复仇记的故事,据说是最早的原型。本来没什么特别的,但是加入了神话和奇幻元素后就有了特别的看点。后半段渐入佳境,特别是那些诡异的暴力元素,比如那匹颇具美感的sui肢组成的马,威廉·达福的干瘪tou颅,以及王子死时的野蛮ji祀场面,非常原始非常神秘。剧情没什么特别的,但导演的暗黑和超自然风格却是吸引观众的。这种风格从《女巫》到《灯塔》,再到这部电影,一直保留下来,十分可贵,电影需要不同的风格。况且,第一场大战的长镜头和调度都可圈可点。

  • 梦舒 4小时前 :

    比例的问题,还是别把少例当成常态吧

  • 衣升荣 4小时前 :

    最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术,戛纳成为了这个美术馆。

  • 鱼寄瑶 5小时前 :

    优胜劣汰物种进化是必然的,庆幸自己不会发生这种颠覆性改变

  • 迟孟乐 4小时前 :

    整部片的夜戏/暗夜戏居多,所以电影院观看是必须,否则很难还原电影创作者想传达的氛围/意境。音乐从头到尾都很满,北欧神话借用的不错,如果没记错,这大概是第一次电影院看到认真描写北欧人的原始残酷,以及神,仪式。演员表演的很戏剧化,配合古典化英语的用意,也算是相得益彰。(NK有些段落会穿越会现代,大概真的是对白能力的问题。)故事很简单,是王子复仇记的脚本,但是北欧神话的内核,人像木偶,神话脚本/神才是主控,曾经如此,现在和未来谁又能说不是?

  • 麻睿诚 9小时前 :

    极传统的叙事,但视效做得很不错,喜欢此类莎剧复仇模式的观众可以在熟悉中找到安全感。

  • 饶孤容 0小时前 :

    极传统的叙事,但视效做得很不错,喜欢此类莎剧复仇模式的观众可以在熟悉中找到安全感。

  • 露曦 8小时前 :

    难道西方最大的宫斗就是《王子复仇记》了吗,套路故事都算不上,也就几处画面还算具有艺术感和诗意。比《斯巴达300勇士》的油画质感差的不是一星半点,比40年前施瓦辛格的《野蛮人柯南》的肌肉也是天差地别。4

  • 齐乐水 4小时前 :

    “听我呼唤,奥丁,众神之父。

  • 锦昭 7小时前 :

    太savage了。这么大制作讲一个不痛不痒的王子复仇记故事稍微有点可惜,艾格斯真是那种有点自恋的导演哇,但比起同样自恋的老扎他又是比较聪明+高级的自恋,知道自己品味很好,就要用整部电影来展现这一点,还不想让你观众看出来他原本的意图。所以最后牺牲了故事逻辑他也无所谓,观众感觉不对劲但也基本能跟着剧情走,最后看完的感受就是讲了啥不重要但艾式美学好牛逼。

  • 闻乐蕊 5小时前 :

    少产出点流水线傻逼viking片吧,栽了多少个导演了,连nwr那部屁股毛都摸不到

  • 郎子濯 3小时前 :

    非常非常的普,就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了,而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意,涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话,其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧,看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了,不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说,最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者,但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达,没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影,有些片段真的太蠢了,蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。

  • 雨珊 7小时前 :

    武装暴力版哈姆雷特的悲剧一生,无论用计谋还是改编的暴力,都免不了悲剧结尾,这或许也是命运。。 (安雅胸大臀小喔)

  • 柏骞 9小时前 :

    又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了

  • 表振平 8小时前 :

    每天的战争场面已经够trauma,没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮,如坐针毡,提前离场。故事无聊透顶。

  • 谌雁凡 6小时前 :

    这是一部期待很久,看完觉得很诡异的电影。当我意识到Hamlet应该是一个Viking的时候,我突然就觉得所有的Hamlet的服装和角色都不符了。这就是我看这部电影的感觉,不同片段画风融合得不是太理想的,有点莎士比亚那种诗意文绉绉的台词、一部分北欧神话、一部分北欧民俗歌舞、葬礼之类。妮可和Alex之前演过夫妻,现在演母子,里面还有一个奇怪的吻,这个场景比复仇过程中的任何场景都刺激。

  • 谷振 1小时前 :

    这个电影气质很好,开胸破腹的过程没有血浆,让观影感受平和了很多,又有一种难以言喻的诡异感觉。

  • 林蔓 0小时前 :

    【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?

  • 练怀桃 6小时前 :

    作为莎剧原本故事,对比强烈,主角/北方人荒原历练,野蛮如畜生,雄性力量十足,艾格斯电影主题类似,围绕特殊环境下人/主角的惊人转变,身体肌肉及眼神变化明显,在巫师们的蛊惑下,从高贵王子堕落为复仇畜生,展开蛮荒地夺权,为亡父皇权的扭曲报复,报复变态心理改变命运与一切,所有人无一幸免被权欲吞噬和扭曲。兽性权力悲剧结果,堕入黑暗无尽深

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved