被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
挺福柯/德勒兹的，高级sm就是绞刑架下的高潮
抱歉但我真的很喜欢。抛开电影本身的意义，Lea浑身上下每个地方都可以堪称艺术我真的好爱🥰
#Cannes2022 我尊重每个人的醒脾，但柯南伯格我不理解你
并没有看不懂，但是也真的不好看。一直絮絮叨叨在传达，却被我的器官（脑子）所拒绝。疼痛感是有的，属于直接的生理刺激。美感的话，抱歉感受不太到。
影像风格还蛮不错，但概念与精神内核远大于故事本身，或许更适合放在现代艺术展(?)。一头雾水观影完毕和朋友翻阅无数评价分析之后得出：柯南伯格，我确实不懂你。蕾雅赛杜本片最佳。
visually irresistible 关于艺术家创作的思考很好，关于技术主义的探讨仅是蜻蜓点水
这个导演和男女主阵容和主题我本来以为尺度很惊人的，没想到走的概念流。大导演的好处就是无需限制级画面就可以让观众有限制级体验。剧情真的挺无聊的，有些概念很有趣，比如进食椅，那个解剖仪器几度引起不适，我反而挺喜欢耳朵人的🤦🏼♀️
7星，去掉性感的概念底子里是现实主义，手法大于内容。实践理论而非解构和讨论。不过柯南伯格能让小K把长久以来的表演缺陷发挥到极致形成一种人物风格，挺厉害的哈哈哈哈。
{★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影，深刻吗，它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言：与身体相关的，自然也与政治相关；以秩序进行独裁，正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是，柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序，还有艺术，无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗，但在严肃艺术的领域内，不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。
概念和内涵过于分离，而有些情节又挺俗套的；道具真的满分了
大卫柯南伯格又一次走到了时代前列。
很有意思的体裁和设定。但美中不足的是主角的言行晦涩难懂，而对于细节的处理又粗枝大叶。我感觉这样的片子处理好的就是下一个银翼杀手。
boring and pretentious
有啥？
气氛和情绪以及神秘感倒是撑住了，故事框架相当有趣，但中间太枯燥，配合解剖身体的画面，没有血腥中的美感，也没有超越疼痛的深刻，最主要还是缺少美术风格上的大胆尝试和创新（太保守了）。对比去年的《钛》，本片上限更高，如果是《钛》那种美术风格，剧本再多加点脑洞，会好很多。
今年以来最好的观影体验
手术是新型性爱 那么性 爱 生育关系可以被剥离开了 身体无论怎样 政治永存
相当超前的概念，身体和意识到底谁是主宰，科技的进步是否会带来人体自身的进化，人类未来到底会走向何种形态。不愧是柯南伯格的拿手好戏，把身体恐惧做得甚至在某种意义上来说非常吸引人。台词里充斥着文化研究的各种术语和概念，甚至感觉自己在看国外的专业教科书。还有一个让人难以忘怀的细节，但闻其声不见其面的苍蝇。
我就记住了：开头一个吃塑料的小孩被谋杀，结尾一位老艺术家开始尝试吃塑料……而中间发生了什么已经记不太清了：几场表演，几次谋杀，一些身份不明的人，一些空洞到令人发指的对话（不知道为什么我一直觉得Léa Seydoux就擅长这种空洞到令人发指的角色，比如《法兰西》里的那位记者）……以前柯南伯格搞“肉体恐怖”，这部片里借了很多以前的梗（肚子上开个口子当作接口，顺便成为新的调情手段，完全是《录影带谋杀案》的想法嘛，40年了都快），但其中的肉体基本上不再恐怖，而是变成了一坨能指堆起来的海洋/实验室/垃圾场，在里面你不会找到任何所指……于是这部电影就成了一部彻底去政治化的美学尝试，在这点上也只能是及格吧。
哇看的我真是不明所以全程满脸肌肉抽搐，可能我还是很难欣赏身体恐怖类型的恐怖片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
