7/10 中世纪罗生门,METOO觅到西元前
又一部历史-女性电影佳作。三个真相角度,有意思的是当中的细微区别。男人之间的较量,女性成为时代受害者。很难想象另外一个结局是多么不堪。★★★★/8.3
好嘛~电影里决斗,豆瓣评论区里也决斗了起来。这剧里面大本演挺有意思的,他那个发型,真的好现代……
6/10。一个兄弟与爱人的经典故事用不同视角拍了三遍,最传统的方法来凸显最后决战的悲壮。放在三十年前也许可以,但现在已经过时了。发情种马交配后下一场就是强奸戏,有必要这么浅白吗?但这一切都可以用“现在没有这种电影”来辩解,哎,真的没有了。(电影圈一直把老司机当作大帅来用我是真的不理解)
There’s never justice for women, only strokes of luck.
以决斗始,以决斗终。场上的两个男人披挂整齐、杀气腾腾、一本正经的捍卫着所谓荣誉和正义,其实他们只是目光短浅、粗鄙无能、卑劣下流的配角而已,真正的决斗,是女主和封建霸权、世俗偏见的战争。虽然她的丈夫在决斗场上获胜了,但是其实在他自己的决斗中,她没有赢。但是,历史会铭刻。老雷又一部古装片,虽然没有《天国王朝》那般的史诗感,但充满人性关怀,假以时日会成为佳作
同一件事的三个版本,老雷宝刀未老,观影过程中十分反感马特呆萌,后来想,他是不是演的太好的原因,但明明司机和女主更抢戏呀,甚至阿本也精彩过他。每个人都有自己的困境,两个男人的“相爱相杀”,背后的女人才是真正的牺牲者。战争,婚姻,友情,皆被利益这双无形的手操控着。
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。
一看就不是那种蹭metoo,恰烂钱的片子。服化道投资巨大,中世纪味道拉满,而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底,可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来,游戏瘾犯了。
男人的尊严真tm珍贵啊,大猪蹄子,一堆大猪蹄子……
电影的结局是圆满的,女主有没有被强暴的真相已经没有意义了,可又有多少女性在这个暗无天日的社会中,被当做战利品斩首、被当做财产买卖、被当做物品揭下一切尊严或是被迫忍气吞声直至死亡?
导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》,不那么轻盈,神秘。
很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
从三个视角切入一起性侵事件,手法并不新鲜,真相也少了几分扑朔,但雷导沉稳的叙事,以及对历史题材的掌控,还是让影片不落俗套,尤其最后的决战拍得扣人心弦,女性在这里只能被左右命运,最后像个战利品一样让男人炫耀,rape本身无人在意。
《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。
又是一部被人提前说得太多的。实际感受是不同视角的叙事在事实上的差别没有预想得大,反而是细节上的差异更值得玩味。2021年的Ridley Scott过时了吗?并没有。我看还是Damon和Affleck更容易被时代淘汰。
中世纪女权电影,罗生门的叙事手法。虽然没有天国王朝的战争场面,但是一个好故事也足矣给观众留下深刻印象了。
三个视角,缺一不可,其实也可以加上大本角色的视角
本来以为是一个罗生门的故事,但每一个故事里女人都是受害者
(豆瓣真空期补标9月末-12月)3.5 并非“罗生门”,而是一部直观的女性电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved