爱丽丝（艾伦·波斯蒂恩 Ellen Burstyn 饰）是一名全职太太，多年在家相夫教子，过着平静幸福的生活，然而，某日，她的丈夫在一场意外中去世了，带着十一岁的儿子汤米（阿尔弗雷德·卢特三世 Alfred Lutter III 饰），这对母子不得不步入冷酷的社会，开始为两人的未来打拼。
年轻的时候，爱丽丝热爱唱歌，如今，她带着汤米来到了一座小城定居，在酒吧卖唱。某日，爱丽丝遇见了名为本（哈威·凯特尔 Harvey Keitel 饰）的男人，强壮自信的本唤醒了爱丽丝内心压抑已久的感情，就在她以为幸福的生活将要来临之时，却发现自己不过是坠入了另一个噩梦之中，面对接连而来的挫折，爱丽丝还能够坚强的生活下去吗？
和《从不很少》一样的蓝色滤镜，女性的恐怖是蓝色的。全片存在感最强的是那些渣男。堕胎和生育从不只是某个性别的问题，而是全人类的问题。对堕胎的呈现实际已经相当节制（对比女性瘾者的猎奇式呈现），但却更加有力。因为在电影中，不能被再现的才是真实。
我们只需留下荣誉
要获得对身体的掌控权和绝对不止一种的人生选择。
在内心刺激无法凑效之时开始转为肉身“折磨”，电影人已经开始停止由影像向银幕外的关怀，而是要求观众从银幕外向内去“呵护”。
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
为了呼吁女性赋权，我选择给出5星，如果光评价影片质量只能给4星。
那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。
禁止堕胎就是人间酷刑，肯定是男性发明的，因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇，但Anne显然更孤立无援，但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过
1968还是2022？#正发生#计生协：今年开展未婚人群人工流产干预行动
3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。
怀孕是女性绝症，孕育的背后还有着性羞耻这一顽疾。其中一些画面看得太痛了，如芒在背。我今天还在思考讲女孩堕胎的这些电影也会反映出时代和政治，想了半天突然反应过来，堕胎就是政治。
堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。
真的是觉得钟孟宏每次的故事都太假了，想讲的事情都特好，拍的也好，就是场景、人物都特别摆拍。为什么好好的现实主义题材，非要慢速播放。旁白搞的贾静雯的演技都消失了。半真不真，半假不假的节奏真的是要人命，看得人头疼。
1. 法国版 四月三周两天，女性问题不是社会主义国家的专属议题，而是整个世界的议题。堕胎政策永远是是衡量一个国家女性权益的重要标尺。2. 如 钛，又一部以身体疼痛为主题的电影，唯有疼痛能使感同身受成为可能，进而用疼痛来置换社会的改善。3. 女主的勇敢来自于女性主义的内核，即选择自己的生活。作为观众我会自我妥协，指腹为婚是个不是办法的办法。但女性主义的响亮声音正在女主人公的执着和缄默中涌动着，就像电影在配乐上的极度克制和惊弦之声。
首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇，人生的一小处规划，再平常不过的日常，背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅，只有撕裂和疼痛。
拍摄方式没有特点，主要还是内容让我震撼。女人从始至终和政治密不可分。
很难评价，就电影本身而言惊喜不多，但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外，不仅是肉体层面，也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。
在《四月三周两天》的现实主义美学基础上，将聚焦的时间扩展为冗长的战线，强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性，将个人性向社会性发散，更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。
Walked out when she tries to abort with a fucking stick ...
“一种只攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
