剧情介绍

  1999年,高中毕业的姚远接替父母的班做起长途运输,走南闯北发现了快运契机。当时被邮政执法堵截损失惨重,便利用网络结识邮政快递路总的千金路晓欧,以套取信息,两人在接触中渐生情愫。
  但姚远看到二人身份差距悬殊,选择放手初恋,独自远走创业之路,在香港创建了远方快递。此时,路晓欧跟随母亲来到香港学习,两人再次相遇。路晓欧帮远方快递度过难关。正当两人经过诸多风雨合作默契,逐渐将远方快递引向辉煌时,一次经营危机造成了远方快递欠债累累。姚远不忍路晓欧受到牵连,故意将她气走。路晓欧离开后,姚远想方设法独自还清债务。2014年恰逢国家正式全面放开快递政策,姚远主营的传统私人快递业务遭到新兴电商的大力冲击,但姚远审时度势,迅速推行“远方”无人智能快递,化险为夷,取得成功。面对海归商人刘云天的竞争,姚远不按规则出牌,频出奇招,再次打赢漂亮的翻身战。
  在新的时代机遇下,姚远抓住商机,促成快递与电商携手合作上下游业务,打通产业链。面对资本和同行两个阵营的压力,面对昔日女神的相爱相杀,四十不惑的姚远选择勇敢面对。他用自己在商场上摸爬滚打出来的经验,结合政府的利好,打出了一组资本与平台、平台与市场创新融合的组合拳,在众人的瞠目结舌中,再次撑起创业大旗,也再次点燃了路晓欧的心。

评论:

  • 允驰 5小时前 :

    作为一部类型片,有些地方的处理实在太目的话了,几乎是一点美感都没有,好直白。但作为电影,镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影,节奏也一直在线,张弛有度。歌舞环节,音乐还是最好的背景,取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态,电影的连贯性在这一点上做得很普世化。

  • 伟阳 6小时前 :

    这部电影也告诉我们,正如《在峡江的转弯处》的那句话,“我们不该忘记自己走过的路,同情过的人,呼唤过的正义,渴求过的尊重,也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”

  • 千如冬 0小时前 :

    真人真事哎,人家印度有人权律师哎,人家人权律师能办几万个案子哎,人家人权律师办的案子梦拍成电影哎,人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎!人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎!人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎!而且真的能保证独立哎!人家印度这个司法体系也太work了吧!

  • 妍茹 4小时前 :

    豆瓣评分虚高的片子里很多都符合几大因素:外国片,鸡汤多,少数群体,白左等 占两个就可以无脑五星。

  • 况阳波 8小时前 :

    印度版《辩护人》,真的羡慕印度能拍这样的电影

  • 万博明 6小时前 :

    我总觉得imdb对印度电影的评分偏高,这个不算

  • 坚弘文 2小时前 :

    完全没发觉这部片的时长哎!人类对故事的接受度永无止境

  • 旁嘉澍 7小时前 :

    对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。

  • 帛茜 7小时前 :

    就……幸好它是以爽片的形式拍的。难以相信现代社会还有因为相信某个人群是神身上的泥灰所以低等恶劣的国家,也难以相信这样的国家可以拍这种电影。不过距离电影里故事的发生过去这么多年了,事情好像也并没什么起色

  • 宗嘉良 2小时前 :

    七年前我曾在印度旅行,行走贫民窟,感受溽热,垃圾味,还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重,使它如淤泥一般覆盖在今天,拨也拨不去,所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度,现代的印度,励志的印度,欢笑的印度,但那都不是真印度,可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度,贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元,而我在他们高级商场里吃饭,并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的,所以它意义非凡,换一个词,它是自己拍摄的“辱印”的印度片,揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像,至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神,正是不屈的人性。

  • 拓跋清佳 5小时前 :

    2022-1-5. 人物脸谱化,所有的冲突都在一分钟内得到解决,只着重拍了暴力,律师伟光正、法官没智商、反派太诚实,看不到人性的挣扎,拼拼凑凑水了将近三小时时长,也就看在题材的份上不打一星了。

  • 妍茹 1小时前 :

    根据九十年代印度一起案件改编,揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的,但前面的叙述太啰嗦了,导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示,花了很大的篇幅,其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动,煽情过度,片中很多歌曲其实可以删去,也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外,导演给主角以太多的光环,且有意无意加入了一些政治符号,显得幼稚。

  • 律德海 0小时前 :

    起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。

  • 张简雪漫 0小时前 :

    文艺工作者有正义感是很重要的。只可惜,拍出这部电影的国家,却依然是人间炼狱……希望它们的艺术作品,真的能够改变社会制度吧。

  • 卫珉成 0小时前 :

    没感觉出有什么独特之处,强烈建议印度电影出一个海外剪辑版,精炼一下,现在这个版本太啰嗦,太冗长了。

  • 康秀逸 8小时前 :

    鸡蛋终究会孵化,越过石头。

  • 冉嘉年 6小时前 :

    虽然现实在绝大多数时候比电影中呈现的故事更为黑暗,但我们还要保持足够的信心,因为生活中有钱德鲁律师这样的人为正义而不懈地努力。

  • 吉勇 9小时前 :

    大千世界无奇不有,这大概就是民国时期的感觉吧……

  • 捷阳冰 3小时前 :

    这样一部反映现实主义题材的电影,引发共鸣。种姓制度下的印度社会,在简陋的警察局里被严刑拷打,甚至因此死去生命,他们三人也未曾奋力反抗,只是一遍又一遍的重复他们未曾偷盗的事实。

  • 单鸿飞 7小时前 :

    7.8 印度人民神话,律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画,困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实,拱卫对官方说法的不够真实的批判。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved