故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
不是差，是没有必要。英国国家剧院每年出的录播不都是这样吗？萨姆•门德斯拍雷曼兄弟就用几个文件箱做空间，我是真有点不相信这是乔尔的水平，而且你让黑人演麦克白好像也看不出什么表意来。我期待的可能是像《逃狱三王》一样嵌套进一个《麦克白》，而不是就这么直给地拍。当下最无足轻重的就是这类优质电影了，说这次搭档换了，从伊桑换成了莎士比亚，没问题。哎呦算了吧，哥俩儿有啥想不开的，赶快再攒个新本子拍吧，不然真成下一个蒂姆•伯顿了。
3.光比控制极佳，对于意象性的形式辅助完全拉满。
Style over Substance 🥱🥱🥱
“以不义开始的事情，必须用罪恶使它巩固。”（Things bad begun make strong themselves by ill.）听说是黑白影像+单一场景+古英语，以为会像被陀托屠的经典巨著砸了脑袋那样昏昏欲睡，结果观感还不错。丹泽尔老了也一样帅，邓肯国王是《梅塞德斯先生》，早前也演过科恩电影（《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》）。刺杀一场戏几乎可以用性感来形容，麦克多蒙德的麦克白夫人驾轻就熟，都有一种诗意的邪恶。
观感不如黑泽明的《麦克白》，《蜘蛛巢城》，喜欢那个三面间谍……
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
将麦克白放入纪念碑谷？极简主义场景带来的效果就是更聚焦演员的表演，显然华盛顿撑住了，摄影也是极好，但也就这样了。
极简的影像后面是乏味化，摄影很好，莎翁的对白听一次有一次新的感受。
这摄影！绝了！今年摄影天花板吧！台词听着太费劲，但它美啊！
丹泽尔同志操着一口地道美式英语把麦克白从英武上将到践祚登基到野心覆灭的复杂的悲剧性的心理活动诠释的如同白开水，只在最后十五分钟的末路对决中进入了状态，凭着那个拾起掉落皇冠的动作，原谅这个男主角提名。弗太后的麦克白夫人也只能说是无功无过，出场不过五分钟的女巫令人印象深刻。
Life is but a walking shadow
两星半。这个文本到底还能怎么拍？这一版除开摄影和美术还有多少能看的？不过女巫的形象设计还是蛮令人印象深刻的，说起来我一直很好奇莎剧中的预言与当时不列颠岛上政治话语场的关系。
喜欢视觉风格，尽管除了麦克白夫人更具狠劲也更缜密之外，表达无甚新意（女巫真的是亮点！
大体上还是那个熟悉的故事，作为改编并没有看到侧重点，强烈舞台剧风格和极简黑白摄影美感十足，角色冗长拗口的台词又很分散注意力，华盛顿的表演风格和其他人似乎有些格格不入，科恩兄首部独立导演的作品实在有点差强人意了。
电影还是舞台剧 我分不清 全程靠台词堆积 没看到华盛顿的表现力
在我看来对于这个时代而言完全是无意义的作品，一桩黑白的，浮夸的舞台剧影像化，没有任何对原著内核的再升华或剖析，复古的影像风格下也没有任何贴合于主题或者情节的试听创新。如果只是将一个被不断演绎且家喻户晓的故事，以一种最怀旧和最富仪式感的形式临摹下来，是没有任何先进意义的。很不幸，21年全线垮塌的不只是类型片，几乎也没有看到任何艺术电影有比较优秀的呈现，作者性导演在危机之下放弃自我表达和影像创新，比什么都令人失望。没了弟弟的科恩兄弟和没了妹妹的沃卓斯基姐妹一样，让他们近年已经愈发平庸的作品彻底沦落到谷底。
刚好和前阵子的罗南的话剧版本作对比，显然话剧版为罗南做了很多的改编，加了不少戏份，电影版在奇幻的改编上加了很多力度。打光真是一绝，线条也是极简，视觉上非常舒服。但是麦克多蒙德的戏份也太少了哇！真的，恶女还得是由老戏骨来演，才能有那种味道
也不是第一次看麦克白的故事了，这版比较打动人的是前段对于莎翁原著的纪实化呈现，在文本上显得更为厚重。有点可惜的是，后半段节奏掉的很快，使得人物终究不立体，故事情节不够圆润，震撼力也就不太够。麦克白的悲剧是必然的，历史上的很多失败一直在不断重演，成王败寇亘古不变，守天下永远比打天下难。
以后别改了吧。
與其吃力不討好地仿古，拍成科恩兄弟擅長的黑色喜劇不是更有意思嗎？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
