搜啦百度云 高清

评论:

• 印亦旋 4小时前 :

  作为rom-com完成度蛮高的，像话剧。好奇如果拿掉「上海」这个context，故事和人物还可能吗？还是必须依附于这个城市才会成立呢？一直忍不住想那栋房子值几钱…

• 御问寒 1小时前 :

  人们正是因为喜欢神话才向往爱情，可惜真实世界的爱情里很难存在神话。奢侈的东西被标榜以平价，平民消费观贯穿在这群隐形富豪，这种对观众亲民的爱情真是个神话！https://movie.douban.com/review/14107197/

• 寅锋 5小时前 :

  没报什么预期反倒有惊喜，中国终于拍出了一部能看不尬的都市中年爱情故事，上海还真的蛮合适的，不懂沪语笑点减半，对话埋了很多小心思和历史梗，加分。

• 恽山雁 7小时前 :

  摩登和复古的绝妙融合 好久没觉得上海是一座这么好的城市了

• 旭帆 1小时前 :

  可可爱爱！或许是人到中年，一半颓丧、一半看开之后，才能拥有的更幽默、更宽广、也更松弛的友爱。

• 公良?涵涤 7小时前 :

  老乌和索菲亚罗兰的部分，大概是在说，老派的上海死了，但仍留有一缕残魂，一个欧式的梦。

• 婧萱 0小时前 :

  滔滔不绝喋喋不休有如侯麦附体，但有些时刻又能看到杨德昌的影子，上海人均中产小资的岁月静好悠然自得的生活，相爱相亲的邻里关系也可以算是上海的城市宣传片。但哥萝莉呀这个角色不太立得住，美貌多金的富婆，为何要痴迷于发福的中年大叔?白老师那点才艺，美院的小鲜肉一抓一大把呢~这个角色除了出来陪笑逗趣也没别的作用了。说着要断舍离的李小姐，回头却又帮白老师联系画廊并约咖啡，不相信爱情神话的人，却亲手编织了一个爱情童话，她只是“短暂地不爱白老师一下”?还是编导为了追求戏剧效果而硬设的转折?整体更像是舞台剧探讨的主题，而不是在电影院里让我纳闷的片子。电影还没放完就开始说话，吃东西?TMD!不可饶恕!

• 似慧美 4小时前 :

  是冲着“中年女人对于爱情的态度”去看的，结果大失所望。如果中年女人面对爱情就是比年轻人多说几句鸡汤的话，那我不如去看智慧背囊来得更快。上海话是特点，但是导演构景力好一般啊…16:9的屏幕完全没拍出来上海的美，很多个群戏的时候画面重心也是偏的。整个片子的精华可能就是老乌那一句“假的，我编的”和他不易察觉的泪水。其他的都是训练我上海话听力来的吧。😅看完很想问导演：你确实你晓得你自己想讲什么的哇？这一点也不灵啊。

• 彩雪 0小时前 :

  整体没啥信息量 没啥女性slay场面

• 彭觅山 5小时前 :

  能看得出来很努力在这个中年人的故事里塞了很多针对年轻观众的糖了，但还是吃不下去，两场餐桌戏都很精彩，可惜支撑不住过长的对话，实在太做作了，浪漫症发作也不过如此了。

• 巩含秀 3小时前 :

  不谈主义与价值观，则前半部是好戏，后半部在凑合。但一部现实主义基调的作品，从人设到剧情却都不现实，何不架空现实呢，就跟现在吹捧上海防疫如何精准一样，片中的上海不知道加了多少层滤镜甚至意淫，确实是“神话”。再者，女导演创作、女演员主演、迎合女性观众的电影不等于女性主义电影，相反，本片男权意识根深蒂固，不提示的话我还以为是男导演拍的。

• 宗灿灿 4小时前 :

  在上海取景的电影很多，但全篇台词上海话，又把上海话里的口语运用到位且换作其他方言则没办法发挥到极致的电影就不多见了，（虽然字幕翻译并没有办法完全展现出部分用词的幽默精髓），尽管没有地域限制，但本土观众多多少少占点优势。

• 井嘉澍 0小时前 :

  就感觉梗多一点，谈不上是好片。几乎全程上海话蛮嗲的，但黄明昊演的年轻人说普通话有点意思。

• 房秀妮 5小时前 :

  私人眼中影片处处是精彩时刻，典型有如原定二人晚餐遭各种巧或不巧变成五人小趴，生人熟人互接话茬聊日子侃理念，离吵架只差一股火的胡话经话锋一转又成洒脱玩笑，作为看戏的观众体会这流动在语句里的轻松畅快真是看得满心欢喜。

• 冷悦媛 9小时前 :

  举重若轻般的灵巧感，整体散发着独特而旖旎的沪上风情。饭桌群戏言辞交锋处处暗含玄机，男女情感推拉相互试探分寸感极强，由点即面深入女性心理探讨人生价值多样性，借徐峥之口代表男导演向女观众道歉（明着吐槽自己的“囧”系列可还行），这些男女不同思维/视角下产生的火花碰撞尤为有趣。有对生活的感悟，对自我的揶揄，对城市的钟情，对大师的致敬。信仰爱情如神话般绚烂，看不看得懂其实也没什么要紧。浮世人生，纵享当下。

• 建翰林 7小时前 :

  中年爱情，美妆达人，各种上海专属烟火气，每一个都踩到我的点。感觉电影院里上海宁含量超标，因为播到用上海话骂人时整个电影院大概除了我都笑了……（真是第一次听……）但还是想吐槽——别说上海，一线城市哪有天没黑就能下班的广告公司……

• 帝良 7小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 卫凌轩 6小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 却丝琦 1小时前 :

  好就好在这份闲适、絮叨，全程上海口音对白，有种琐碎细语的轻佻感，但不外化得严重。也有种中年人追求自在生活的独特姿态，风格化的东西够，只是人物的魂没拉满，人物关系神态生活习惯等挖掘流于表面，思维还是舞台的思维，而非视听的视角。马伊琍造型以及表演不错，如果能在王家卫《繁花》里还能有如此发挥该是幸事一件。不断cos费里尼让人生厌，尤其楼梯口那副碍眼的画。鞋匠、白鸽、亚历山大三个角色都是败笔，格洛瑞亚塑造得蛮好。

• 夫美华 7小时前 :

  绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。