被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
反思的力量远远深刻强大过宣扬，这是我们何以作为个体的人存在于机械般运转的宏大世界上。
平凡而伟大的工作。冠状病毒搞的世界鸡飞狗跳。但起源可能永远是个迷，因为这不是简单的技术问题。这是目前看到的反映新冠病毒为数不多的电影之一
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件，故事很简单，但导演选取的事件及运用的视角都很不错，中段长达十多分钟的长镜头跟拍，压抑的中近景，不时的虚焦失焦，以及以不停的电话录音为主调的音效设计，增加了观众的在场感，跟着戏中人物的情绪而呼吸，朱迪科默的表演也撑起了这场戏，最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助，而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
这场新冠疫情究竟会对人类历史产生多大的影响？英国人对政府发出的质问会让西方放弃对自由观念的盲目崇拜吗？拭目以待。因为《新冠时期的爱情》才看的。
这是较为现实的疫情下的故事 通过护工的角度来诠释疫情下的无奈 绝望和深深的无力感 光影镜头都蛮好的 个人很喜欢疗养院里面那昏暗的长走廊 演技也真的很赞 中间长达二十分钟的长镜头可以封神 当疫情袭来 每个人的紧张 疲惫 还有惊恐和无奈真的很真实 结尾处女主的绝望嘶吼真的令人很难不共情 当人这一小面在国家 体制 规则面前真的是蜉蝣撼树 而片尾最后女主的质问又何止只是英国 车内女主眼神中的悲凉 精疲力竭后透露的麻木 令人记忆犹新
对于新冠很真实的写照，讲一个故事，记录一段事件，拍的真好。长镜头+虚焦把焦虑和无助完全表现，朱迪演技真棒！今年已经好几部大片了，大火！
我愿意用看dont look up的时间再看一次help
大流行来临时，养老院里无助的老人真是太惨了。女主算是好心人，可凭她个人甚至救不了年轻的阿尔茨海默患者，就是初次见面那一杯茶和那晚上的冒险帮忙，两人的connection建立了，然后女主就想让他避免中招死亡，唉！来自中国的PPE，不错！
疫情侵袭的段落非常有感染力，不管是国内还是国外，一定有人曾面临过这种无助的境遇。但以我国政治宣传片一向伟光正的风格来看，一般会有医生及时赶到救肯尼于弥留之际。外国疫情处置确实不如我们，但电影拍的不知高到哪里去
＃不是数字，是一个个鲜活的生命啊
每一个个体意志，在群体意志面前，都显得如此渺小
基本是女主独角戏，通过救赎男主获得自我与家人的唯一一次和解。结局过于仓促。由于新冠题材+1星。
平凡而伟大的工作。冠状病毒搞的世界鸡飞狗跳。但起源可能永远是个迷，因为这不是简单的技术问题。这是目前看到的反映新冠病毒为数不多的电影之一
20220508 JC BAFTA三年两封
Comer演技真好，经得起特写近景
聚焦疫情的一部佳作，以小见大但也同样感人至深。希望国内也能学一下，同样命题作文，就算要主旋律也别乱搞自己驾驭不了的宏伟叙事。
这只是电影，所以结局可以拍得这样荒唐，在这样的境遇下，就是想“逃”而已——从人的本心出发表述人最真实的想法；并没有记录轰轰烈烈的伟大，只是想告诉幸存者们逝者的痛苦，不要忘记悲伤和狼狈的政府。
在经历了那些国家主旋律电影的情绪轰炸，以及极其粗制滥造的电影制作与电影技法强暴后。这90分钟的影像使我的情绪得到了格外的释放。浅焦影像的特写捕捉出了人物细小的情绪与长镜头下完整的人物状态都使我获得了美妙的观影愉悦感。相比那些电影之下，这些影像中的悲伤愤怒或喜悦都显得无比舒缓与平静。因此，那些粗制滥造给我带来的悲伤与愤怒，也在这90分钟里得到了舒缓的释放。
朱迪科默今年奉献了两部非常精彩的表演，灾难来临最先受难的永远都是弱势群体
女主从Madame de Carrouge变成利物浦口音的前问题少女和护工，表演仍然具有可信度。看完电影让很多回忆都回到一年多以前。后半部分略有点牵强，缺乏说服力，可能是导演想要制造一个高潮然后批判一下吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
