剧情介绍

  艾文(贾斯汀·朗 Justin Long 配音)、喜多(杰西·麦卡尼 Jesse McCartney 配音)和塞门(马修·格雷·古柏勒 Matthew Gray Gubler 饰)是三只可爱的花栗鼠,它们一个拥有古灵精怪的头脑,一个拥有强壮坚实的体魄,一个拥有高超过人的智慧,感情十分要好的三人是亲密无间的好拍档。
  大卫(杰森·李 Jason Lee 饰)是三只小鼠的主人,近日里,他打算驱车前往迈阿密,那里居住着他深爱的女友,他要向她展开浪漫的求婚。然而,三只花栗鼠误会了主人的意思,以为艾文即将抛弃它们,不仅如此,它们还获悉,大卫的女友的儿子,是一个残暴的“恶魔”!为了阻挠大卫的求婚之旅,三只花栗鼠想出了一个天衣无缝的计划。

评论:

  • 全优瑗 7小时前 :

    隧道里,还有生产那部分算是比较有意思的,其他都一般

  • 夙幻香 4小时前 :

    A24的风格套路还是一如既往,不过惊悚不安的氛围营造确实不错,可惜结局潦草且仓促,可惜了。

  • 及银河 6小时前 :

    High concept low execution. 概念真的很棒很棒,就是本子和男主演欠了点事儿。

  • 南门曼雁 7小时前 :

    B+. 太明显了,男人就是恐怖之源。由男性凝视、荡妇羞辱、爹味说教、信奉暴力编织而成的天罗地网,在女性的心理与现实世界中皆成挥之不去的梦魇。

  • 日初 6小时前 :

    各种隐喻,各种画面,模糊且独特

  • 伯博延 5小时前 :

    卧槽加兰你在想什么?概念先行是没错,可这个概念本身就有问题,而且后半段女主完全落后于观众,太蠢了,越到后面越蠢,现在要做的根本不是展现伤口而是分析原因,加兰这次的投机创作显然是根本没有这个能力的,男导演拍所谓的“女性主义”电影(因为其实所有“男导演”拍的东西都不会是女性主义电影)最应该想的是以什么身份站在女性的身边,否则就会成为另一种关于话语权的暴力

  • 媛芙 1小时前 :

    具有多译性的片子,不仅讲男人,女人,婚姻,宗教,生育,社会等不同面但唯独和恐怖不粘边。

  • 却德容 2小时前 :

    7.0/10,生机盎然的环境,与隐蔽恐怖男权(精神控制)和生殖轮回形成互文。高潮的连环自我生殖cult味十足,具有令人咋舌的符号明喻力量,狠狠给疯狂男权抽耳光。

  • 振畅 9小时前 :

    邪典程度非常A24了 割手和男人生男人两个场景记忆犹新 但总体观影体验不算愉快 昏昏欲睡 不断倒带重看 可能是我的问题….

  • 卫昉宽 9小时前 :

    如果选一个最能够表达女性日常所面临的男性带来的恐惧的词,非“haunted”的莫属。从现实面临的家庭暴力与言语威胁切入,用极端的符号隐喻及画面将女性的恐惧具象化。撕碎宗教与警察带来庇护的谎言,本质还是吃女性。女主吃下苹果后一切不幸随之而来,裸男是亚当,吹开的蒲公英是精子,孕育出怪胎小孩。当女主拿起刀后一切开始变化,躲与藏的主角调换,男性开始孕育生命,一个又一个男人,同一张面孔的男人,最后结尾回到现实,死去的丈夫轻描淡写,只想要爱,真的很讽刺。女性要武器,女性不要仁慈。女性要自我的生活,女性不要道德绑架。

  • 学凌文 4小时前 :

    如果把所有意指符号都很清晰地堆砌在观众脸上,那么这部片就既不算是诡异浪潮,也称不上心理恐怖,而是很无聊的形象政论吧。不过,如果能把这部片子介绍给大陆男宝看看也是不错的,起码能让他们理解一下女性对男性的恐惧从何而来,然而大陆女性要面临的问题可不是人家西方后现代社会那样简单。

  • 受香薇 0小时前 :

    甄嬛传…容嬷嬷等,是不是还要“恐女”?

  • 倪友菱 5小时前 :

    没看懂说实话,不过被男人生孩子内段震到了,就这个思路能给五了,恐怖片里算是很恐怖的场景了,👏👏

  • 德驰 9小时前 :

    3.5⭐,这个连环生子虽然闹是闹心了点,但竟有种莫名的爽感,就是那种你也有今天的爽感

  • 亓官博超 8小时前 :

    过于龌龊,最后的结局我真的万万没想到,有些台词也是深入骨髓了,比如:“男的这样很正常。”“男人打完女人道歉,不就是希望被原谅吗?”“男的都有欲望。”…… 反反复复,累了。最后来的朋友是个孕妇,也算是一种隐喻吧,同类型的《逃出绝命镇》,拍摄手法有点相似,可以一起看。

  • 卫政 0小时前 :

    creeps the MEN out of me

  • 凯博 0小时前 :

    空镜什么都挺美的,一到最后就无力收尾,希望nope别走这个路线

  • 彦美 0小时前 :

    😨女性研究很多了,来点男性研究。孤雄生殖好。

  • 博休 5小时前 :

    不愧是《机械姬》的导演,没有让人失望,期待A24更多佳作。

  • 卫浩涛 1小时前 :

    却都得不到证实。“我们缺少可类比的对象。”语言学家们总是说。他们进展缓慢,格蕾丝开始称他们为“偷懒学家”,就像冷笑话里说的,“跌倒在路边,被弯曲的隐喻之舌给卷走了”,X区域在搅浑水。然而这其实并非搅浑的水,也不是路边的舌头,他们只是无法理解那些不明不白的东西。“我们缺少可类比的对象”,这本身就是不太明确的诊断。语言学家去过X区域后,再重返地球大气层,便会被烧毁。也许你很容易因此而联想到,报废和即将报废的卫星纷纷坠落至X区域所在的位置,因为太空垃圾忽然消失虽貌似荒谬,但还说得通。然而,把X区域当作垃圾桶似乎显得有点不敬,会冒犯缺乏安全感的神祇。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved