周传雄最好听的十首歌 高清

评论:

• 林蔓 1小时前 :

  作为一部类型片，有些地方的处理实在太目的话了，几乎是一点美感都没有，好直白。但作为电影，镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影，节奏也一直在线，张弛有度。歌舞环节，音乐还是最好的背景，取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态，电影的连贯性在这一点上做得很普世化。

• 郁运 4小时前 :

  印度电影传统而娴熟的叙事方式，作为电影本身来讲，称不上极其优秀，IMDB9.4也是虚高，但它贵在真实，贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤，最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的，这个国家最终将消灭种姓制度。

• 祁屿衡 0小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 萧青曼 3小时前 :

  这句响亮的口号喊出了印度历史上第五种姓的变革。

• 锦锦 6小时前 :

  不能否认这个故事是好的。但是拍摄手法，一惊一乍。明白这是印度电影的风格，MV集锦。背景音乐带动节奏氛围是可以的但是too much.

• 楠岚 2小时前 :

  要比《辩护人》要艰难许多~

• 辛毅然 7小时前 :

  三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。

• 运胤 1小时前 :

  人性的公平和法律的公平是世界的希望！影片用力还是有点猛，和辩护人还有很大差距。敢于揭露黑暗的影片，以后也许只是奢望了。

• 留向卉 4小时前 :

  “我不是天生的律师，我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边，为生活而挣扎，如果他没有钱，你会拒绝他吗？” 良心之行。

• 柏正 4小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 赤傲南 8小时前 :

  尽管我软弱凑合提不起个，但每每看到这种故事，整个人又都支愣起来了。追求正义的人那么耀眼！

• 梦瑶 8小时前 :

  三星半。题材先行。男主的塑造深得天朝主旋律精髓，过于伟光正，几乎没有任何缺陷，人挡杀人佛挡杀佛，所有问题都很快解决。反倒是低种姓部落的塑造非常真实动人，暴力的呈现非常直接与震撼。

• 清宏放 8小时前 :

  电影本身一般，社会意义很强，结尾的一幕让我想起了西行漫记里斯诺跟红小鬼的对话，斯诺叫小红军喂，拿点水，小红军鸟都不鸟洋大人，直到斯诺叫他同志，才给斯诺来了一杯卡布奇诺，斯诺道谢，小红军反而说用不着为这种小事道谢，感触很深。电影里主人公归根结底还是统治阶层的人，否则的话第一步都走不到就被杀了，之所以反派一直给主人公面子，无他，他的种姓很高，本身也是统治阶层的一员，他只是背叛了自己的阶层，而且留洋派之间有一种对本土精英的优越感，所以互相给面子，如果印度的社会改革只能靠留洋精英推动，终究只是茶杯风暴，太可惜了

• 蓓云 4小时前 :

  有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

• 玥涵 1小时前 :

  男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。

• 翁松雪 0小时前 :

  案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光

• 汝长逸 3小时前 :

  就……真的很中规中矩的一部电影，没有情感，没有悬念，没有期待，结果也如料到的一样正能量，这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉，台词配音太出戏，而且剧情超级琐碎，感觉乱七八糟，尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬，最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……

• 邶良材 6小时前 :

  又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明

• 祖德海 9小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。

• 都鹏天 5小时前 :

  8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。