偷看乡下阿姨拉屎 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1995

导演: Aël Théry Marine Ottogalli

评论:

  • 宇文艳卉 5小时前 :

    老雷的野心再度回顾,这个题材他驾轻就熟。好演员们之间的戏剧张力十足。

  • 抗诗兰 3小时前 :

    本质上是一曲女性悲歌。女主从作为商品被嫁出、到被展示、被羞辱、被伤害、被质疑、被庆贺……一切都围绕她展开,但两个男人你死我活又与她无关。女性只不过是展示男性可怜可悲尊严的所谓附属品,而中世纪女性的遭遇依然能延续到现如今本就是讽刺可笑又悲哀的。影片节奏多少有些问题,第一部分因为在罗生门结构里负责给出基础信息,太仓促不妥,像本片这样长到容易让人走神也不妥;第三部分因为负责真相也给了太长的篇幅,如果整体能缩减到两小时会更好。我很骄傲本马达改编出了这个剧本,同时也正如他们所说,女编剧Nicole是至关重要的存在,没有她,片中那些引起女性共情的真实感触便不会存在。

  • 惠月 8小时前 :

    武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16

  • 刀韶阳 9小时前 :

    很满足的观影经验,雷德利斯科特很少叫人失望,整个故事被分成了三个POV,以不同视角去讲述同一个故事,非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part,娓娓道来,缓慢,克制,在叙事的同时还展现了13世纪风土人情,衣食住行,风土人情,如何坐卧,如何战斗,如何向领主效忠,如何进行婚礼,仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感,战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓,两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩,我理解主创借古讽今的女性叙事,但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪,就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样:气不气?气不气!你咋还不生气?非常predictable也非常无聊

  • 卫柏勇 4小时前 :

    7.0/10。①男主朋友上了男主的妻子,因此男主要求与他朋友进行一场生死决斗。影片通过罗生门式的叙事结构从三种角度(每个当事人各一种)叙述了这个案件的全过程,每种角度的细节皆有所不同。其中妻子的视角最重要,因为它揭示了她在过程中是如何沦为两个男人争夺的“物品”。②结尾决斗男主赢了,但他妻子没有。③最后的生死决斗处理(剪辑调度音响等)地很好;摄影美术都很精良;叙事结构也可称巧妙;但作为传统故事片叙事节奏太拖。

  • 卫津榜 8小时前 :

    将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

  • 尹志新 4小时前 :

    本以为是中世纪罗生门大戏,它显得对历史结构缺少兴趣,也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通,让我误以为它想全方位讲一个乱局,视点变但摄影机视角却没怎么变,汇聚力量到最后时刻,指向唯一的真实,像社交媒体上众声喧哗的当下,通过明确的技巧,讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久,终究还是老雷硬核。

  • 怀宛秋 9小时前 :

    (7.0/10)这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的,是超越内容的,是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的,罗生门里没有善与恶,只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷,这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题,而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的,也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要,观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外,我其实是有点不喜欢这次的剧本的,每部分的差异还不够大,显得注水略多。

  • 亥盈盈 6小时前 :

    从《末代皇帝》,到《最后的武士》,再到这部《最后的决斗》,三十多年来,曾经辉煌一时的古装大制作慢慢如他片名的定语一般,渐渐且随时准备在电影题材里告别。小导演是没有资本碰的,大导演也在票房的叫好不叫座的反馈中,渐渐成为了绝唱。

  • 康运 7小时前 :

    电影一开始就展现了一场决斗,高台上的女人,一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开,我们才慢慢地发现,故事的确与这个女人有关,不过再一细想,又与这个女人完全无关。这个女人,只是父亲交易的一个筹码,只是丈夫的声誉(及泄愤工具),只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物,还有大众餐桌上的谈资。我在想,假如这个女人,玛格丽特不说出真相呢?就像尚的母亲说的:真相并不重要,我也被强暴过。随着推移的镜头,我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗,所以才持续着这种黑暗。活着,但是代价太大了,她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人?女人当然需要男人们的支持,但归根结底,还得靠自己争取,一代人接着一代人,才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中,不可能只解放自己,而不解放他人。

  • 弦涵 9小时前 :

    影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)

  • 侯?涵育 3小时前 :

    斯科特当然是一如既往地稳健,一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调(“这就是生活最不幸的一面:每个人都有他们的理由”),为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径,同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分,女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免,因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身,以至于即便迎来胜利,狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

  • 守飞捷 2小时前 :

    想討巧,用歐洲中世紀的故事、羅生門的方法來展現metoo的主題。但Ben & Matt Damon參與的劇本和Ridley Scott的拍法都弱化了Jodie Comer本人最重要的視角和人本,比如強暴場面不用拍兩次,完全可以用其它鏡頭代替;不用以好母親作為化解。到頭來和故事裡兩個充滿toxic masculinity的角色一樣自以為是地展現所謂正義。如果不是Jodie Comer,這部電影會更失色。

  • 云涵 7小时前 :

    老实说,第一次点开这部电影应该是去年,马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后,重新从头看这部电影,果真不一样的体验。像罗生门,一个事件,受害者丈夫,施暴者,受害者分别讲述,究竟谁说的才是真相?又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷,到了决斗时刻,非常害怕尚会输,那样,妻子就将被活活烧死,还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者,为什么还要承担被处决的风险?电影中反复强调的“愉悦”问题,不就是爱吗,很明显,女主和尚之间并没有爱。然而,别无选择,婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒,会很可怕的。

  • 卞光亮 3小时前 :

    以《罗生门》式叙述划分为三部分,重复的事件、场景从不同的人物、角度展示,但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性,而雷德利·斯科特的立场本身(对角色的感知)就是主观的:导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边,充当现代社会的控告者,而不是中世纪的法国。

  • 亥梦秋 8小时前 :

    @MOViE MOViE Cityplaza 布景和服化道本片应该是本片最大的优点。把三个人对同一件事情的描述分别拍出来的拍摄手法看似有点想法,但是这种手法也许适合用来拍分集、总时长较长的电视剧,而不适合总时长相对较短的电影,观众会短时间内看到同一段镜头反反复复地出现,不利于观感。前面一个半小时的剧情和台词没有好好打磨,缺乏时代感…电影的主菜只集中在后面约45分钟左右的时长里面,台词和片段中信息量还是很大的。

  • 卫五泓 2小时前 :

    也或许,老雷子拍了两个小时过了三次剧情,就是为了能让我们不带任何预设立场观赏最后的对决,是的,当你看完全片,你会不带任何立场。

  • 尔怀雁 3小时前 :

    碰瓷罗生门,但出发点却完全的不同,虽然我是小透明但也不敢再说了……罗生门当年我给4星,这个本来想少1星,但想到老雷已经84岁了,再加上从电影本质来讲本片还是非常精彩的,那就还是给到4星吧

  • 丁凝竹 6小时前 :

    Only the power of men. 雷导拍了一个非常当代的故事。不同视角叙述三遍丝毫不闷,中间还穿插着阿弗莱克的喜感角色。故事高潮就像是雷导向观众再次大喊,Are you not entertained?!

  • 戢沛儿 4小时前 :

    审判是对男女双方的羞辱,只不过男人损失的是“财产”和“荣誉”,女人损失的却是作为一个人在这个世界独立、真实的存在和从此以后所有的安宁夜晚。决斗看得心惊胆战,眼皮突突直跳,不会为被剥去所有盔甲的灰白尸体惋惜,自然也不会为赢得乡民欢呼拥戴的胜利者庆贺,毕竟也只是国王宝座之下两个奉上了精彩演出的弄臣罢了。女朋友狼狈又失落的表情比全场的男人都要丑陋。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved