法比安消失了 就像他没存在过一样 献给所有生活脱轨的人 正在失去自己生活的人 到底什么是体面的生活
9分吧。镜头语言丰富,视角切换得当,是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱,也不是灵感,更不是家庭,战争,主义,友谊,信任,责任,爱情,正义。而是在痛苦于自己的无能为力,只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
咖啡馆分手的剪接非常出色,交谈开始前,景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币,随后自动钢琴开始演奏,这个过程十分像戏剧的开场部分,演员就位,乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头,女友的眼泪中不乏表演的成分,而法比安身体的大部分在镜头外,观众只能听到他冷静而理智的声音,他成了全视的旁白,揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时,他才回到情感天秤的另一端。文本优美,时有警句,可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔,溺水而亡太轻飘太浅显,仿佛一个不合时宜的玩笑。
犹太财团的历史造假片,万湖会议记录这是商议将德国人聚集区的犹太人转移到东部做工而避免在核心区搞破坏。
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
会议桌前
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
轴心说“轴心”是轴心
“爱是一种要用到身体的嗜好”
没有半点血腥
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
怎么看都不像这个时代的片子,导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九,不肯向命运低头的人们,常常发现自己的执着,到最后一无所有。
4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
用了很多特别的拍摄技巧,后半和前半对比起来显得有些普通了,结尾真是非常有余味。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
是不是没有网络的时候 偶遇和等待一通电话会是世界上最美妙的事情
一场如何优雅的杀死杀光犹太人的会议,他们内心已经到了毫无波澜的地步!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved