剧情介绍

  35岁的中年男子保罗(帕顿•奥斯瓦尔特 Patton Oswalt 饰)是纽约巨人橄榄球队的忠实粉丝,他通过电视、广播,甚至在车里,收看收听巨人队的比赛,并沉醉其中。其实,在日常的生活中,胸无大志的保罗是一个不幸的人,他跟母亲特丽莎住在一起。保罗是一名纽约斯塔滕岛的车库管理员,因为遭遇经济危机而工作岌岌可危,不但收入微薄,而且在家里没有地位,被亲戚朋友嘲笑。保罗几乎把所有业余时间都用在给当地电台的体育频道打电话上,希望通过电波表达对球队的忠心。令人奇怪的是,保罗总能在电台中遇到费城老鹰队的粉丝费尔(迈克尔•拉帕波特 Michael Rapaport 饰),两人总是话不投机。多年来,保罗沉迷于橄榄球,以至于一事无成,并不被家人理解,然而一次意外改变了他的人生……

评论:

  • 无靖易 8小时前 :

    1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里,既然已经将旗帜插在了女主这边,这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信,只有女主说得最对,这什么歪理?

  • 凭德曜 9小时前 :

    TV6-10合集,初遇鬼舞迁无惨,剧情衔接紧张刺激

  • 彬钊 2小时前 :

    A new old play 非常不错,拍摄手法和画面都很棒,全剧四川话也让我感觉十分亲切。每一个转折点都是一首判词来揭晓,新又新。很久没看华语片了,很惊喜。唯一觉得不足的是,太长了。

  • 升鸿 8小时前 :

    鬼舞shi无惨。为啥这里面人名都这么难念?tv6-10合集

  • 敏尔柳 5小时前 :

    将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

  • 后夏容 4小时前 :

    我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因,但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题,剧本结构真的不够轻巧,也不宏大,这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱?我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演,太现代,太尴尬了,那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年,1937年,1945年etc.有任何关系,不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品,但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

  • 宇星 5小时前 :

    本来看了卡司(主要是 Jodie Comer)和题材(中世纪 me too)就觉得只要不糊就谢天谢地了,结果居然这么完美。三段式 POV 式叙事把控得丝毫不无聊,刻意强调的不同视角把情绪与诉求表达得恰到好处,尤其是前两段的男性视角和第三段稍有些慢热的女性视角相辅相成自然地带入让人咬牙切齿又拍案叫绝。更何况中世纪末期神权重压下马上要喘息的人性时代的各个仪式、道具和伪善都表现得非常到位。pandemic 来首次回归 AMC 这万年老粉的陈年 reward 换的观影体验太值了。

  • 卯清涵 6小时前 :

    很美,舞台感在大屏幕上毫不違和反而更有衝擊力。每一次飯桌上的長鏡頭都把人物性格刻畫地很到位,太喜歡導演可愛的想像力了。

  • 孙友容 4小时前 :

    马特达蒙虽丑,但实在没有丑到能把亚当司机衬成大帅比的程度。

  • 卫骋然 5小时前 :

    没想到这部电影的余韵会这么长,看完一阵了,脑袋里还会回味一些情节,感慨当下与那个时代那么遥远又那么相似…

  • 化颀秀 0小时前 :

    看点在决斗,决斗很精彩。重点在女性,女性很屈辱。都在提《罗生门》,罗生门的三段叙述里有真有假,彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真,没有假,属于三个人的三种视角。二者并不相同。

  • 尤代双 8小时前 :

    最令人窒息的是贵瓣评论区居然有人觉得马达演的角色是好男人

  • 帖辰皓 4小时前 :

    #Filmfest München 一段辛酸史,一场荒诞剧。

  • 乌雅子怡 4小时前 :

    需要再看几遍。不过这一遍的感受就是,鬼马版的霸王别姬。

  • 慕容从蓉 5小时前 :

    整部影片举重若轻,人如鸿毛在时代的洪流中。从台上到台下,阳间到阴间,历史是一出唱不完的戏,一条渡不完的河。个体身上的灰尘和苦难,抖也抖不尽,说也说不完,但还是要说,不管是用崭新的话语还是古老的曲调也要说,不然时间就是一碗孟婆汤,抹掉了真实的鲜活的记忆,只留下白茫茫的一片废墟。

  • 冠初然 3小时前 :

    斯科特当然是一如既往地稳健,一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调(“这就是生活最不幸的一面:每个人都有他们的理由”),为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径,同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分,女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免,因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身,以至于即便迎来胜利,狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。

  • 卫剑萍 8小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 夔蕴和 3小时前 :

    1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里,既然已经将旗帜插在了女主这边,这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信,只有女主说得最对,这什么歪理?

  • 乙运良 2小时前 :

    审美的独特性毋庸置疑,但还是形式远远大于内容了。

  • 所德庸 7小时前 :

    风格很独特,50-70年代那些情节很intense,很震撼。tuoer转着相机,突然世界安静了,那个镜头特别好。整部片都非常有巧思。最后死去的两派hwb太高明了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved