剧情介绍

  依琳(楠迪·宗拉维蒙 Namthip Jongrachatawiboon 饰)是一位年轻漂亮的空姐,凭借着自己的努力和坚持,她终于在航空公司内取得了一定的地位和成绩,与此同时,两名飞行员浩宁(纳瓦·君拉纳拉 Nawat Kulrattanarak 饰)和家英(萨哈拉·桑卡布理查 Kong Saharat Sangkapricha 饰)深深地爱上了她,使得依琳陷入了两难的境地之中。
  最终,依琳选择了十分善于甜言蜜语的浩宁,然而,婚后,浩宁轻浮的本性渐渐显露,他整日流连于欢场之中,毫不理会孤守空宅的依琳以及两人的孩子。当浩宁的情人雅丽(Panward Hammanee 饰)试图伤害依琳和她的孩子之时,依琳毅然选择了离婚。之后,依琳与家英重逢了,依琳震惊的得知,善良的家英依旧在等待着她。

评论:

  • 涂海秋 5小时前 :

    真实历史之下架空的故事让发挥的空间小得多,虽然片子在某种程度上给出了对于张伯伦想法的解释,但是片尾字幕硬是夸大慕尼黑谈判给战争胜利带来的意义却也可笑。

  • 考雅安 4小时前 :

    We don't choose the times we live in.

  • 遇易真 7小时前 :

    历史框架内的虚构看得人心累,毕竟不能像无耻混蛋那样把希特勒炸上天。

  • 齐乐正 5小时前 :

    不得不说,后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢,但是作为身处那个时代的领导人,制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有,这几位主角真是too handsome to play historical figures。

  • 梓莉 5小时前 :

    电影感其实蛮弱的。抛下了很多战争引发的年轻人的思索和选择。

  • 采鹤 6小时前 :

    政治是人类最深奥的学问。扮演希特勒的演员真心不行。

  • 洋乐生 6小时前 :

    3.5,主角个人的部分还是很喜欢的,尤爱对青春时光的回溯。但对历史事件的叙述着力太轻,使得本该有的紧迫氛围趋于虚浮。

  • 祁羽凡 1小时前 :

    We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

  • 郦念露 7小时前 :

    张伯伦不是一个热爱和平的天真汉,也不是被反战人民逼投降的悲情英雄,而是一个如罗斯福涮日本人一般妙算千里的带政治家!这地洗得镜面都带反光!

  • 欧阳怀蕾 3小时前 :

    真的非常喜欢慕尼黑交锋,全程充满压抑感和焦躁感,还有两人初次间谍行动的青涩。手。保罗行纳粹礼时颤抖的手,休安抚保罗时镇静的手。休是那种,典型英国人,闷闷的,即使在朋友和爱人面前也非常有疏离感,但被保罗推推就会无奈地跟着他走。

  • 银香天 7小时前 :

    过程还是很刺激的。

  • 穆月明 3小时前 :

    不枉我等了444天(ps.荞麦和杰西卡姐姐二搭开心)

  • 逮康震 5小时前 :

    8.1分,基于历史的小说编的很不错,电影也很不错

  • 曾雅琴 8小时前 :

    "I'd miss you.." "Good bye!"

  • 锦枫 9小时前 :

    作为历史上的事情,又多了一点的了解,慕尼黑协定的签订,为后来二战中能够击败德国做出了一点贡献,这是值得大家去了解的,至于张伯伦签订的协议也是无奈之举,当时的德国确实太强大了,我们能够看到以前的故事也是非常的不错了。

  • 楠梦 8小时前 :

    2022.05.15我们不能选择生活的时代,但我们可以选择如何回应。致敬热血青年!

  • 腾钊 6小时前 :

    角度特别,以两个分属不同阵营,又有着共同目标的青年为主角,烘托了张伯伦的“伟大”和希特勒的“狡诈”。推动战争的从来不是某个人或某件事,每个人都像是命运齿轮中的一环,每一件当时如果做出不同的选择都会改写历史,当然,影响人们做出选择的因素有个人的经历、社会地位、自我性格以及政治主张等等,历史无法改变,能改变的只是我们对历史的认识。

  • 菲露 4小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 贺白安 0小时前 :

    说不上来哪里不对。一切似乎太过于轻而易举,而结论下得又过于草率。学院风格稳扎稳打确实没错,但好像就缺了那一点让人留恋的催化剂。这个结尾毁在了最后一句字幕上。

  • 濮星纬 5小时前 :

    张伯伦错了吗?我觉得没有,历史有时候很不公平,如果没有他,怎么会有激进的丘吉尔。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved