在咖啡馆艰难看完,差点把沙发扶手抠烂了,没有很难理解,但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。
既然取这个名字就整点怪谈异志啊,谁想看人心啊!!
四颗星全都献给同床手术xing 爱 💉 掏腹高chao器官视觉 还有我大爱的耳朵techno舞者💃🏽😎 把人对xing 感官嫁接到其他媒介以放大是cronenberg 熟练的把戏了 还是原味儿 还是那么让你在电影院里就能跟着horny .至于故事本身,与这些相比则似乎失去了光彩🤷♂️ 但作为电影节中恐怖类型片 都值得最少四星!
经典“暴风雪山庄”模式,本以为是部恶俗之作,观看时有些出乎意料,后半部分的处理草率了一些。
四星算是鼓励吧,这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少,可以看出是用心的作品,
真是局中局,不同人出于不同目的,故事真真假假。真像很残酷,充分说明了很多垃圾其实不值得同情,农夫与蛇的故事。
拒绝观看与讲述,拒绝统一与规则,进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前?进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」?当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后,作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会?「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上,一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件,器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生,Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与(暂时)获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压(被撕扯、被区分、被界定),然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序,身体需要不断被打开,然后清洁、纹身、标记,如果本该平静的身体面一旦出现了波纹,紧随其后的或是死亡,或是一种新的身体权力(在受难后自然降临)。
未来无论走进哪条道路,大家都要卷起来,卷的风生水起,乐此不疲
是罗生门的展开方式,各自因为自己立场扭曲事实,一层层展开最终真相,对应了里面所谓狐妖的五层皮。剧情和悬念是立住了的,会让人想接着看下去,就说网大别去追寻花里胡哨的特效和卖肉,认真钻研剧本是有出路的。
网大可以拍到这种程度真的很难得,不露肉,不瞎搞笑,剧情层层叠进,除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此,向奈飞看齐,即使让我花钱我也认。现在目中无人出来,等看口碑
不同于当今多数电影讨论的命题,即肉体终究被抛弃,灵魂是不朽的,本片要在肉体的基础上寻求进化和超脱,一反对于神权造物的崇拜,去破坏神权创造的肉体,破坏人本身的平衡,打破禁忌不去盲目迷信,而在自己的领域建立新的神明
在星图和大都会之后,柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布,又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”,那么什么是身体?很显然,不是笛卡尔式的,试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的,将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面,通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶,是自由的现实的表征,是欲望的巅峰,流动在现实中,构成了不受约束的器官/身体/现实。
偏题严重哇,表面上故事很完整,但总觉得很奇怪,支离破碎的
罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。
四星鼓励,有点分段式恐怖片的意思,结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。
其实从感官刺激来说,开肠破肚这一套柯南伯格自己三十年前就玩儿过了,但又不得不佩服他对身体的探索精神,如同片中说的body is reality,看似在虚构未来,实际在合理表达当代担忧,人类异变,疼痛感知力丧失,只能通过更多的途径去寻求活着的证据。
真的还可以,没有为走近科学而走近科学的感觉,所有事件都有联系。题材应该属于悬疑,和恐怖可以说没有一毛钱关系。希望最后评分能及格。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
讲故事的人强调狐仙的凶残和强大,把听众带跑偏,将其作为一种手段,只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活,一旦断水断粮就只剩仇恨,有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪,非常讽刺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved