剧情介绍

  1964年,美国纽约布朗克斯区,圣尼古拉斯天主学校。修女阿洛伊修斯•贝维尔(Meryl Streep 梅丽尔•斯特里普 饰)令行禁止,教条严明,为学生们所畏惧;而新来的布伦丹•弗林的神父(Philip Seymour Hoffman 菲利普•塞默•霍夫曼 饰)则态度和蔼,处事开明,受到学生们的喜爱。
  这期间,弗林尤其关心学校内有史以来第一位的黑人学生唐纳德•米勒(Joseph Foster 饰)。某天,詹姆斯修女(Amy Adams 饰)将唐纳德的奇怪表现报告给贝维尔修女。贝维尔认定弗林正与男孩发展不正当的关系,她决心不惜一切代价制止。然而事实究竟怎样?

评论:

  • 稽夏岚 4小时前 :

    悬疑片,合格,不算太好,但,是我们的国产电影无法仰望的高峰。

  • 玉楠 7小时前 :

    “这就是政治。为了赢,会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”

  • 紫咸英 0小时前 :

    这看来是奔着第二部去的,隐藏的线索不少啊。

  • 谯文思 0小时前 :

    印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑

  • 璐倩 2小时前 :

    非常极限的ab故事倒装结构,印度电影版《沉默的真相》,台词、人物塑造极为精妙,关键是触碰的话题无所顾忌,酣畅淋漓。印度电影神如斯,我等汗颜。

  • 玥怡 1小时前 :

    2、提问的人被戴上了镣铐,指责的人也被戴上了镣铐,说谁呢这是!😅😅

  • 牵华荣 1小时前 :

    印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去

  • 琪静 6小时前 :

    印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?

  • 梓林 0小时前 :

    全篇都是热血激情反转的bmg,故事拍的像MTV一样😂印度人很敢拍,仅此而已。

  • 湛楠楠 9小时前 :

    What goes around comes around.

  • 郑多思 8小时前 :

    52min弃,实在太长了。。。

  • 桐玥 2小时前 :

    后半段庭审反转一个接一个,

  • 淡乐水 5小时前 :

    种姓制度,法律程序正义,选举政治,高校剥削,印度片不止载歌载舞,还有各种揭伤疤

  • 芝可 6小时前 :

    做烂片不难,但要烂到这种程度其实是有相当难度的,你要同时做到:没有一处逻辑不弱智,没有一个情节推动的人物动机立得住,没有一个人性有立体性,没有一段表演不像过家家,没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商,没有一段法庭戏不让人发笑,没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子(一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍),没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑,我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义,就是通过它低劣的品质(感觉侮辱了低劣两个字)与高分好评的对比,折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步,事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。

  • 祈亦巧 3小时前 :

    种姓制度,法律程序正义,选举政治,高校剥削,印度片不止载歌载舞,还有各种揭伤疤

  • 银吉星 2小时前 :

    /2022.6.29/非常理想化,但确实真的勇啊!

  • 綦鸿福 7小时前 :

    “种什么因,结什么果”,人吧,养不起的孩子就不要生,为了孩子的命去做这样的事。老百姓也是,总是被愚弄,然而又总被责怪,唉。很难说,这电影意义挺好的,但节奏有点问题。

  • 萱璟 4小时前 :

    连豆瓣也变得充满政治正确而不看电影的基本素质了,立意和选题不能掩盖这部电影的硬伤,配乐明显是给电影院坐不住的印度底层准备的,这种出戏的无意义内容至少出现了四五次,剧情走向也是一团糟,本应该是电影高潮的庭审让人摸不着头脑不讲证据全是故事,不知道是印度司法体系真的胡来,还是欺负观众没文化,太不符合逻辑了吧

  • 释恬美 2小时前 :

    算是好看,但好人坏人极端脸谱化,也是有点小儿科的。没有了舞,但还是不少歌,看来歌或舞,还是宝莱坞标配。

  • 莉楠 2小时前 :

    ps看过的第一部没有传统歌舞的印度电影

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved