昆山世硕厂妓多吗 高清

评论:

• 腾喆 7小时前 :

  一件事的三种讲述，看似简单得不像雷导，看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年，至今仍旧没什么变化，包括看客们对性和死的津津乐道都未变，同样未变的，女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇，前提是没有巧取豪夺的亲戚

• 祁培轩 9小时前 :

  一个女性赌上自己名誉和性命也要控诉

• 然祯 4小时前 :

  虽然是六百多年前的事情，但被侵害的女性所遭受的各种痛苦和折磨仍然在现代上演。罗生门式的故事结构不会掩饰，反而更加衬托了两位男主的残忍、傲慢和虚伪。

• 锦枫 6小时前 :

  将克隆人题材这样处理的见得不多，赞一个立意

• 麦光济 9小时前 :

  年度剧情迷惑大赏，老爷子投机取巧的拍摄方式让观众很难从不同的角度上得出有价值的线索去判断剧中人孰是孰非，也许是因为女权这个主题太敏感，也许是因为我还是太浅薄了，啥也没看出来……

• 辛蓉城 9小时前 :

  6.5分。克隆/复制的话题，在科幻界毫不新鲜。《天鹅挽歌》好在它不批判，也不妄下结论。而以一种慈悲的目光看到了这种有悖人伦的做法中的两难和深情。也看到了这种抉择的普遍性。更看到自私与无私，从来不是截然对立，而是暗通款曲、你中有我。爱永远是两者的叠加，你永远无法分清彼此。我们每个人都可能面临同样的困境，如果你有同样的机会，你又何尝不会做出相同的决定。爱永远不分对错，爱只是一种选择。人性有多复杂善变，爱就有多暧昧难明。当爱说出口时，它就已经被曲解、被简化。不要述说它，感受它。

• 薛瑞绣 4小时前 :

  史诗。法国版罗生门。但是选角有问题啊，男二不能找个帅点的吗，ross一样，让女人说英俊，不违心吗。很短的几个战斗场面，服饰、武器、动作、效果，无比精良。叙述本身，三个视角，对比强烈，感触良多。每个人都生活在自己的世界里，同一件事，看到听到记忆的都如此不同。都感觉自己付出很多、成就很多、品格高尚弱化缺点。直男癌整天征战、利益、后嗣，性生活两分钟粗暴结束还问女的愉悦吗，那年代的共识，女的愉悦才能受孕，强奸不会怀孕。也难怪妻子受冷落不被理解细腻的心思无所寄托。那整天跟着上司群p的，一贯来硬的，认为说no是淑女的行为方式，并不是拒绝。女性视角明显细腻很多，偏感受。那个年代，不说决斗裁判这种sb行为了，女的是男的财产，没有法律权利。老夫人都说自己曾被强奸，so what，活着才重要，什么年代啊。

• 沛嘉 5小时前 :

  但火候问题没有起到强有力的沉浸按摩。

• 耿浩然 0小时前 :

  强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。

• 韵冬 4小时前 :

  苹果公司制作，一场对科技取代人类裹挟的美化，其心可榷。为什么人死了其周围的人没有权利选择新的生活？这不是死者的全能自恋与自私么。但是转念一想，如果阿珉去世前弄了这么个玩意儿取代自己，我应该不会像现在这么难过吧。但又转念一想，没有人能取代阿珉阿？？？她留下的“人”已经不是她了，又有什么意义呢？我不愿接受一个长得和她一模一样的人，我只想要她。

• 濮瑞彩 0小时前 :

  这一类型的片子真是看腻了，我跟被压在马特达蒙身下的朱迪一样面无表情。

• 永学义 2小时前 :

  一句话点评————战士的责任重？妇女的冤仇深！！！

• 梓琛 0小时前 :

  一篇伦理学考试的超高分作文吧。在这种格局下，把情感处境和艰难抉择表现（表演）得相当不错。弱势也在于软科幻设定格局，不可能有《返老还童》那样的展开空间。

• 腾阳 7小时前 :

  让生命得以延续为的是保护生者 更多的表现即将离开的人的不舍与痛苦 本该是不可代替的个体 其实他们更怕的是被人忘记

• 驹歆美 9小时前 :

  很喜欢这种强设定的概念，人为制造一个困境，再拷问人心，道德和伦理。只是故事后来没顶上去。

• 邶良材 0小时前 :

  科幻伦理片，马赫沙拉·阿里的演技很棒。细想一下，这项技术也许对家人很好，但让患者一个人孤独地在疗养区等死，是不是有点太残忍了，家人的临终关怀应该也挺重要的。

• 竭知慧 7小时前 :

  一件事的三种讲述，看似简单得不像雷导，看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年，至今仍旧没什么变化，包括看客们对性和死的津津乐道都未变，同样未变的，女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇，前提是没有巧取豪夺的亲戚

• 采依 0小时前 :

  罗生门叙事。对那个时代的一次回溯，法国人貌似很少拍二战以前的电影，但其实他们有很多名著是一战前就诞生的。英国倒是每年都有拍。

• 王文彦 9小时前 :

  黑镜看多了，中后程都在等着出什么大情况。结果没有，一切顺利地结束。故略有怅然。

• 格玥 6小时前 :

  前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。