看过的第十六部洪常秀电影，也是打的第一个五星，结尾黑白变彩色、打破第四堵墙也太秀了，感动得要死。
黑白文艺片的腔调，甚至都不是那种抒情的文艺片。整部电影就那几个镜头，你要说这是生活派，我会觉得这就是纯扯淡。这样的电影会火或许真的是因为金敏喜，但也不算太压抑，但属实没必要看。
第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。
你比她还爱她的生活吗？
她太美了😭
洪常秀的电影有两大法宝：一、在因巧妙地虚构因而又变得真实的日常生活的对话中，真挚地表达自己的创作哲理；二、全方位无死角地呈现给观众金敏喜的美以及对她的爱，如同荣耀一般。故此，结合现实，可做推论：电影是一门具有自反品质与魅力的艺术。
还是永远少不了的尬聊，咖啡，吃东西，喝酒，聊天，顺便在和纪录片一样的叨逼叨中吐槽着表达着想说的一切
现在这部电影和《独自在海边的夜晚》、《出逃的女人》成为我心中洪氏电影前三名，导演真的很爱金敏喜，结尾的彩色部分能感受到这种爱意要溢出来了
对金敏喜夹带私货的彩虹屁让人不断分神，这样的故事似乎让纯业余电影来讲述更有「元电影」的味道，而洪常秀充满程式化且自我炫耀式的腔调则越来越令人生厌。
—对
“花这么好看，不用彩色拍好可惜呀。”“我们可以用彩色拍。”🌻乏味是真的，但被最后温柔到也是真的。
年华，情感，人生价值，疫情时代，戴口罩的金敏喜。
看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界
当尖利的语言与世俗的棱角在遇到金敏喜之后一切都变成了灵魂共振式的激赏，诚然贯穿始终的是对于创作的阐释与解构，但也很难不觉得导演是借小说家之口表达对金敏喜的热爱，那美好甚至是堆砌的。到结尾在虚构中凝视虚构，反而用摄影机拉回到真实，观众在跟随导演一起思考电影中真实与虚构的关系、体验调度的神奇之外，同样怀疑这是否一场大银幕上的洪金婚礼，此时再回看整部电影的脉络，会发现不论导演设置了几重文本，他与金敏喜之间的爱情之路——冲破世俗互相欣赏到结婚（暂时不可能）都是喧宾夺主的。但当观众执着于八卦的时候，那种身不在场的转换和对电影概念的思考又完成了某种嘲讽。3.5.
导演夹带私货已经没有上限了，敏后表演最松弛的一次。虽然我还是不怎么喜欢，但是能看敏后和一众熟悉的演员们每年尬聊一次，就已经很好。
《引见》《在你面前》《小说家的电影》，说实话连着三部，实在让人产生了审美疲劳，甚至略微有厌烦感。翻来覆去那么几句台词，导演、演员、诗人、制片人、小说家等等等等各路文艺工作者一边走着、站着、坐着、喝着一边商业互吹，“我是你的粉丝，见到你真荣幸”“你的作品实在太有魅力了”“你一定能写出、拍出、演出更好地作品的”balabalabala，真是越听越不是滋味。还好这片子还能看看金敏喜，洪常秀我是看够了。
有点希望我不是以这种方式看到这部电影：Walter Reade的狭小空间、稀薄空气和难受座椅，filmlinc策展人自作风趣但毫无必要的冗长开场，邻座隔三差五举起手机开始屏摄，还有最让我不适的间歇性满堂彩。老实说，我就想安安静静地吃糖
一般洪的电影都属于休息时刻，不投入感情和思考，懒洋洋看几个角色互相夸赞，洒洒陈芝麻。人物没有弧光，都是老树一样稳定的品性，在每个洪尚秀平行宇宙都能构建起一桌酒局。这部意外的很喜欢，可能因为小说家偶尔在一旁的蹙眉让我突然代入进去，不能继续在宇宙边缘静止观察。她对创作和感受和规则和人情和性的表达头一回让我觉得哦，原来就是这么回事，原来在老树林中做一只有眼睛的鸟就是这样的生活状态。结尾看她抽烟的时候也好想抽烟，一口长气叹了出来。总之就谢谢洪尚秀吧，希望他继续用李慧英。
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
