啊爸爸好大 高清

评论:

• 司徒梧桐 4小时前 :

  难得不枯燥的历史剧，有趣的角色、小团体和法庭戏都是看点

• 拓跋清佳 7小时前 :

  地球上真的有民主之地？民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。

• 宫诗槐 8小时前 :

  用电影渲染的形式代替纪录片还原历史事件的确是十分叫座也讨巧的手艺，最后一幕念名单的时候倒不见法警上前制止。一场审判杂糅着社会底层的自我正视、白人阶层的种族歧视，美国宪法或者说各国披着法律外衣的zzhi此刻又忘记了建立联邦zf的初衷

• 卫家仁 3小时前 :

  如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。

• 婧桂 5小时前 :

  Tom Hayden

• 伊南风 4小时前 :

  好看！就是Mark Rylance怎么越来越像赵本山了？

• 庆宜欣 3小时前 :

  注定结局的政治审判，半百之后世界并没有变更好。

• 博辰 7小时前 :

  1.性别、种族歧视赤裸裸的体现 2.反越战中的嬉皮士表象和文化政治革命内里 3.轰动一时的大事件也是由偶然的个体和必然的趋势引发的 4.当法制变成人治，弱小的一方有多难维权，公权力的滥用 5.永远都不要小瞧脱口秀演员。

• 律德海 0小时前 :

  Over dramatized, over political, over biased. The editing is not good either.

• 德芷荷 0小时前 :

  铭记一句话，解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位：

• 古怡然 3小时前 :

  影片这个节点上映意图很明显，就差把“川普滚蛋”四个字打在公屏上了。结构比较工整，但两个高潮部分的技法让人耳目一新，把庭审、stand comedy、事发现场和历史影像四种材料揉和在一起，如同一首赋格曲一般，各声部你追我赶，最后在同一个旋律下交汇并戛然而止。小雀斑的表演自从影帝后一直带着霍金的那种羞涩和蜷缩，感觉总有什么在束缚着他。

• 厚依然 7小时前 :

  大选之前上线，再应景不过。每个人都有发声的权利，“全世界都在看”，嘤嘤其名，求其友声。

• 古承德 8小时前 :

  换到现在的话说，如果批评和反对不自由，那么赞美和拥护无意义。

• 严觅露 2小时前 :

  作为一个政治审判，比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题，并没有表达清晰，各方面都不太站得住，大法官也没有明显做错什么，辩护律师执着的原因也没铺垫清楚，很多桥段设计太过戏谑，看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞，更不深入，纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性，我不支持。

• 彩美 6小时前 :

  "Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."

• 尚嘉玉 2小时前 :

  索金的剧本就不吹了，但他对于自己的剧本依然无法进行取舍，整部电影仍然是被剧本支配带着跑，铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段，没有给予片刻让观众停下来思考喘息，你知道它所批判所要表达的，但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思，这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样？

• 愚半香 3小时前 :

  当警察摘下警徽…

• 强亦绿 4小时前 :

  映衬这段历史的荒诞//

• 召德运 9小时前 :

  影片改编自真实事件，导演为这部电影查找了大量资料，包括看了大量相关书籍及2.1万页的庭审记录，而且还和当事人之一汤姆·海登进行了交流。这部电影可能很接近当年的审判过程，借古讽今嘛，从事实出发才能有理有据。拍摄这种多名被告且长达半年的庭审过程是很难的，难于取舍。这一点导演做的似乎不错，几个重点抓得很好。说讲审判就讲审判，甚至都没有展现抗议过程，就直接进入法庭戏了。在庭审中插入大量的抗议活动内容，其实更能让观众即时体会事发经过。剪辑很棒，对白密度很高，电影让观众一刻不得松懈，看完竟然有些累。说是“七君子”其实重点是三派五个人，在半年的庭审过程中他们也曾产生矛盾和相互质疑，虽然他们目的不一定相同，但勇气都是值得钦佩的。最后发言念名字时挺燃。还是挺精彩的一部电影。

• 慧桐 2小时前 :

  当今天政治正确已经沦为了虚无主义的时候，人类还剩下什么值得相信的东西呢？