戴安娜是这样的?感觉一点不能共情,甚至感觉她很作…
2.5 一切都很无趣。。。从形式到内容都突出一个“做作”,反倒衬托出被各种怼脸特写的k的一种相对真实、挣扎与无力感。
压抑孤立的形式感始终做的很足 配乐是心理惊悚感的加分项 但文本实在是减分项 削弱了镜头设计上呈现的被控制与无助
Lady Di之所以被人喜欢,我相信绝对不是因为她婚姻不幸福。但是导演竟然选取一个同情的视角让在伦敦barely living的我们去同情一个有着无数珠宝首饰、在肯辛顿宫住着大house的王妃。这样矫情的视角淡化了戴妃本身的人道主义光辉,反而显得粗浅而无聊。毕竟没有了所谓礼仪和财富,普通人婚姻里的一地鸡毛说不定比戴妃拥挤的”三人婚姻“更shocking的多。
闹米沃茨演《戴安娜》,K演《斯宾塞》,都是一样的问题,人物高于故事,只能作为两边的粉丝特供片来看,而他们和真实的戴妃又很隔阂。这部片子更是全程由人物在推动故事,导演水平有限,那些形式上的东西其实没啥看头(看到很多评论说到《闪灵》,库神的那些“形式”这哪里能比哦)。
戴安娜这三个字俨然已成了一个痴心错付的悲剧象征 一个想挣脱王室桎梏的文化符号 一个绽放短短半生就凋零的红颜薄命寓言 每年都被世人不厌其烦地解读消费 神话意淫 欣赏完两小时Pablo Larraín用大量面部表情特写助推好莱坞大明星拿小金人(Round 2) 记住的是随手一截就可做桌面的构图 是Kristen Stewart建模般的侧颜和尽全力展现的压抑崩溃脆弱感 是揪着人情绪走的配乐 是用上千小时缝制的香奈儿华服 甚至是宛如同人小说的安妮博林跨时空联动 & 能脑补下秒就吻在一起的同性告白场面 但对这个二十多年前还在世上鲜活存在的女人 不敢说多懂了分毫
两年没有这么大哭过了。在电影院里蠢到小K演的黛安娜一起共情。导演太会用视听语言推动故事。第一场饭桌戏黛安娜扯下脖子上的珍珠项链散落在汤碟里,用旁边演奏的弦乐控制节奏,靠摄像机在charles王子和Elizabeth女王之间迂回就能衬托处三个人的微妙关系。后面对峙的谈判的台球桌|烛光下与两位小王子士兵将领的母子谈话|在媒体前强颜欢笑不流眼泪|跑回自己是宅邸摇摇欲坠|与女仆跑向海边向往自由|开车带孩子去伦敦塔桥下吃炸鸡|每一场戏都那么生动有活力,唯一帮她的女仆配角厨师。我怎么可以不跟饱受折磨的黛安娜一起共情。在宫廷高墙下,我看到她纯粹的灵魂。冲出婚姻的桎梏,他不是黛安娜王妃,她是Spencer。小K和diana融为一体了,甚至想在离开英国前再去一次damario 吃一下戴妃生前最爱的餐厅。
Love, shock and laughter.
皇家《闪灵》!从另一边开门的冷藏库,到斯坦尼康的走廊,到孔雀绿的卫生间、四处逡巡的幽魂,当然还有精神分裂边缘的戴妃,她窗边惨败的面庞,以及充满噪声的无调性的音乐、高饱低差的色调、空旷压抑的超广角,帕布罗·拉雷恩对库布里克进行一种讽刺性的模仿,给出一组全然情绪性的影像。但问题也在于,这并非原创。
用很多细节展现戴安娜对自由的向往,音乐和画面都很考究,不错的一部作品。
以父之名看不到 阶级斗争的故事也看不到 看到的反而是王室大部分人都理解了她 除了查尔斯格局小了 其他人都对他足够宽容 无论塞书的侍卫长还是贴身女仆 当然还有那位有容乃大的英女王
比较适合有过焦虑问题或某些类型性格的人看(这什么话…),如我就觉得看了一部圣诞片…
跟看预告片同样的感受,唉。如果说哈里称得上“叛国”,这个片子里的小K和其他美国符号,则是又一波英国的“被殖民”。尽管很美,但小K真的不是戴安娜,有几个镜头倒是魂穿了黄金时代的好莱坞女星,同样压抑的那些。怀念演员为得奥斯卡演传记片下大功夫的年代。摄影特写铺满、古典音乐铺满、Chanel铺满,还莫名有种路易十四的味道。感觉拉雷因的品味有点儿问题。从《第一夫人》也看出,他好像不太懂女人,也不太会选女演员。他片中的女性主角更像是他对女性的幻想(不是性幻想)。还有那些幼稚的重复隐喻镜头。唉!
KS的表演还是值得四星鼓励,确实有那么几刻让我相信她不再是KS。
先入为主,更喜欢王冠里的演员们,尤其是王冠里的王子。
🧘♂️想到pulp的“common people”
戴安娜是这样的?感觉一点不能共情,甚至感觉她很作…
k的演技飘忽不定,肢体形态上太差了不像个贵族。同样飘忽不定是选取的视角,女主的情感爆发一会痛苦脆弱得让人同情转而又感觉是神经质的作。
我知道欲戴其冠必承其重,也更明白自由的可贵。
毛骗团队的作品即使去挑剔他的演技台词布景服化,但是,要永远相信他的剧本。很完整的一个故事,也是渐入佳境的一个故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved