鲜血淋漓的直白,六十年前的法国故事却马上要对中国当下的现实有了参照意义,这可太讽刺了! #女性处境#
The illness that strikes only women and turns them into housewives. 这个定义太精准了!虽然两场戏几乎都没有任何让人不适的镜头,但看的时候真是汗毛竖起,让人倒吸冷气,太疼了!电影从头到为都以女主角为中心,要么是面部的近景特写,要么是紧紧地跟随着的长镜头,让我感觉真的融入了这个女孩的身体里,从头到尾体验了一遍每个女性都可能遇到的切肤之痛。标题太契合,Happening,从六十年代末期的法国,到现在的美国,这件事一直都在发生,这个世界真的没有对女性多好。
但凡女子,同一命运。
既然失去了理解的机会,就有更多地时间关注于电影语言的表达,在这方面做的极佳,在脱离语境的条件下依然能够触动到我。
175th 现实意义远大于艺术价值的片子,预言了美国反堕胎法案
432的另一面,非常直接和现实的展现了痛苦的过程
看看吧,女导演把女性堕胎的经历拍下来,就是一部恐怖片、惊悚片。而对于60-70年代的法国女孩儿,这就是她们可能面对的现实。
能让人感同身受甚至换位思考是这部影片成功的关键,看似漫不经心的节奏其实都是紧凑的内心戏,没有过多的渲染和添加,温柔且生猛,无助但决绝,女孩深陷的绝望和自救比起战场上洒血的男人更悲决和坚定。更难得的是片子没有明显的说教倾向,把一个事实摆出来,是对是错每个观影者心里都有一把尺。
比较讨喜的改编作品,把整个调度框在单一人物私密空间的做法感觉是个笨办法,并不需要用一种特别绝缘的形式来表现孤立和无助
属于只有女性才真完全感同身受的影片,她们的过去并非不是我们的未来。一方面女性身体的掌控权属于自己太重要;另一方面男性在性方面的成本低到离谱。
浅焦跟拍的代入焦灼感伴随顺时记录的“正发生”,情绪和选择的各个螺丝一直在“拧紧”,他人视线和面孔构成的异样和疼痛感渲染浓烈,多次清洗和自我审视中感受身体的他者性。五六十年代的背景下,伤痛如同女孩课堂分析的诗歌隐喻着更宏观的苦难,但同时也是最现实具体的个人困境,来自学校、医院、同性异性的重重压迫感如影随行。最大的剧透是女主说自己要写书,记录成为转化的微弱可能,成为指向未来的“发生过”的回忆。
7.6/很多面部特写,这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下,恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。
荣誉与旗帜
题材貌似是近来全世界的风向标。女权一直在进步,离不开文艺工作者的努力。故事主题很清晰诉求,女性的权利其实也是人的权利,就是区别于动物的权利。有真诚的诉求,有虔诚的态度。
如果不讲硬科幻因素,如果你能接受那种初级搞笑手法,这片在他自己的体系里应该是及格了。
电影之下的故事即使相隔近六十年,但所有关于此的抗争、影视化改编与法理思辩都在持续不变地上演着;既是持续不断的讯息传达,也是探究绝境之下所面对的挑战与来自周遭、近乎窒息的“系统性恐惧”。与昨天刚刚完成的《珍妮热线》,是行进在截然不同的方向;所以即使层出不穷,每个故事都拥有独特的意义。以数个时间线划分的故事简单、直接并且指向震撼画面所造成的耸动,可以说文学、大学以及对话之中的政论些微陈词滥调,但它也拥有了自己的声量。
如果沈腾孤独留在月球也许会更好。
看到最后我觉得我的肚子也很痛。(一直以来听到同事的差评 单薄做作云云 对男的我就想问 你们其实连痛经都没有经历过吧 凭什么呢 但觉得这部片很差的女同事我就真的搞不懂了)
整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!
沈腾马丽“异球恋”好浪漫啊,为了同一个目标而共同努力的互动也非常燃,结局十分震撼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved