yidan.in 高清

评论:

• 士昭君 0小时前 :

  我看不下去了 政治的东西 我还是理解不了 可能还要看看评论再决定要不要认真看下去

• 庾英逸 8小时前 :

  结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满

• 建平心 5小时前 :

  该影片讲述了高校女教师萨芭惨遭强奸后被杀害，校方的态度令人唏嘘，引起了学生会的不满，学生们举行游行寻求正义。故事的转折发生在法庭，突然冒出来的律师指证萨芭根本不是死于奸杀，地方选举在即，为了仕途，制造新闻，利用舆情转移注意力。在影片的最后，律师原是候选人的背锅侠，归来后开启复仇计划，为续集内容做了铺垫。《宿敌》这部片子集中反映了印度的政治操控，种族歧视，警队腐败，媒体堕落等问题，尺度相对较大，直逼韩国。此外，该影片唯一的不足就在于影片虽然穿插了不少电视台报道新闻和案件进展的画面，熟悉的配方，但在对剧情进行分割的同时，使影片变得拖沓。

• 卫童亚 5小时前 :

  “被委托了完成不了的任务一定很难受吧，但是大人相信我能做到，我一定要回应这份期待，不是吗？”“嗯，是啊。密实是很厉害的，岩铁大人是知道这一点的。” | “你要是有在意的事，和我说就好了。”“嗯，你说得对啊。”

• 博韦 7小时前 :

  1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌

• 伏元良 7小时前 :

  这故事架构能力甩我们太多了

• 吕水风 8小时前 :

  我愿称之为今年度印度最佳影片，没有RRR那种夸张的宝莱坞特效，全程围绕着人权和政治操纵，媒体成了帮凶成了可以跌倒黑白的产物。它让人们相信应该相信的东西，却无法看见黑暗下的交易。一开始瘸子律师的辩护还让人感到反感，但矛盾的激化逐渐展露出现实的黑暗面才是最妙的。人性和人权的挑战永远不会过时，尤其是在还未得到的地方。

• 姬茂才 9小时前 :

  都已经十多年了，《夏目友人帐》早已拍不出新意，但是它还在，这就够了

• 彦月 7小时前 :

  处于水深火热绝境的当地人估计没机会看到这片，估计也看不懂，不如趁热喝点白牛浆拜拜神衹。善恶对抗的情节，情绪调动的高潮迭起，但作为电影挺low的

• 斐俏丽 3小时前 :

  这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织，对不受约束特权的贪污腐败，权力和利益集团的勾结，政治制度的荒唐，政党间斗争的无耻，教育的破败，制度性的社会不公，三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧，公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。

• 寸爰美 1小时前 :

  一堂社会学教研课，期待第二部

• 建翰林 7小时前 :

  影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节，导演的想法是不错的，但是在实现剧情的合理性是有问题的，他想去鼓动印度的人民的觉醒，但是目前电影太浅层了，只是在煽动，并没有触及灵魂，应该从更加深的宗教出发，印度的问题不是政治，而在于宗教，在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的，这是剧情逻辑最大的败笔，而之后的情节因为这个败笔显得没法立住，电影要说人话，要符合现实常理

• 卫昊 9小时前 :

  不必崇拜阿三的电影，若是没有层层的迷雾笼罩，这片天空抬头望也有繁星，只是雾霭茵茵，何以见星！

• 招静秀 0小时前 :

  "一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"

• 帅白翠 5小时前 :

  所有的故事都开个头，留到后期反转到审美疲劳

• 卫芳 9小时前 :

  名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

• 开寄松 2小时前 :

  7.5

• 伯清漪 8小时前 :

  良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。

• 夕尔容 0小时前 :

  印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。

• 剑晨轩 8小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。