pony官网官方旗舰店 高清

评论:

• 朱梦菡 6小时前 :

  太喜欢A24这种奇怪兮兮表达方式，而且把女(性）权表达得不让人反感，真喜欢

• 风听荷 6小时前 :

  片中男人的身体本身成为武器和威胁，女人通过身体之外的刀、汽车才能抗衡恐怖。本来很喜欢成片的绿色的，现在郊野有阴影了。

• 馨心 8小时前 :

  巴克利咋总演这种角色啊……片子整体太像达伦的《母亲》

• 魏仲舒 5小时前 :

  在男权社会各种buff加持下的男人们总是如此地团结，暴躁的丈夫、伪善的房东、野外的变态、厌女的男孩、不作为的警察、道貌岸然的牧师，正反夹击，黑脸白脸红脸各司其职，为女性布下天罗地网。

• 牛天和 0小时前 :

  ②“他们说女人很温柔很爱流泪，说这很美”，女人啊，你的弱点是善良，女主的愧疚，内心的不安就来自于此，没有错，却总要怀疑自己，以及结尾点题爱，“爱啊，多少罪恶假汝之名以行”，而“女人最大的愿望是被爱”

• 灵淑 0小时前 :

  这片子绝不能被扣上“恐男”的帽子！！那我们的方向就歪了！

• 骆高达 4小时前 :

  太多暗喻，太多要表达的东西了，成品太乱、太夸张，故作高深，其实要讲的谁都明白，有装b的嫌疑

• 窦运浩 1小时前 :

  近一年以来看过最喜欢的电影。前半：女主孤独得漫步在乡间的小路上，平静中参杂着痛苦和雀跃，以为逃离了城市中噩梦一般的婚姻。神经质的前夫死后都没有放过他，吵架时的每一句诅咒都不可避免得牢牢得钉住她。大地如此得集具灵性，阴阳两面的石雕，男性和女性的生和死。后半：在小镇里遇到的几个男性都share用一张脸，他们各不相同，但每一个都具有着一类典型的“男性特征”，都在某种程度上不同方面得讨厌着，伤害着女性。身上长满了阴道，一个toxic的男性生出另外一个，“男子气概”代代传承繁衍，最后生出的却是浑身是血的前夫。女主在恐惧和痛苦中反击，前夫终于和他的诅咒一起消失在女主的世界中。

• 谏宇航 7小时前 :

  好看！太好看了！称得上2022年度前三恐怖片。甚至仿佛能和女主共情，彻底把自己带入进去了。

• 曼云 9小时前 :

  最后半小时留下两个“名场面”。

• 淑枫 4小时前 :

  前半段的悬疑惊悚氛围中规中矩 前几个隐喻也不算是很高的观影门槛 比较呼之欲出 最后的套娃把恐怖氛围拉满的同时给了观众无限遐想和艺术想象 但整体的观感又比不上《湮灭》和《机械姬》的寓言性质和人性思考 宗教恐怖片还是有着诸多问题不好达成艺术思想上的统一

• 魏宏硕 2小时前 :

  DNA FILMS制作，N24出品，节奏很慢，惊悚度和奇葩感挺强。

• 空寄南 4小时前 :

  绝美田园自然风光片，配乐也很动听。高潮的套娃分娩非常cult，和女主一样整个看懵了。从头至尾蒲公英的隐喻不言自明，来自不同角色男人的凝视，洗脑，讨好式接近都带着目的性，而漠然麻木的警察角色也是这种恶意的帮凶。前夫的自杀式PUA更是成为根植女主心灵的梦魇。男人也好，女人也罢，就不要把自以为是的自我感动当成爱或者索爱的理由了吧。

• 陆铃语 9小时前 :

  当下的两性问题已经到了非常尖锐、极端的程度了，在极度夸张的特效下，一些最本质，最深层次的问题被揭露出来，意识形态、青少年、生育、教育、宗教、文化等等，这些内容要不以非常直观的方式呈现，要不被藏于隐喻之中。不过作为电影，确实没那么出彩，因为其本身也是一种传播意识形态的工具。

• 朴旭鹏 2小时前 :

  怎么说呢，是那种好到让你心生厌恶，而心生厌恶恰恰证明了这部电影成功之处的作品。

• 粱俊茂 1小时前 :

• 梦媛 8小时前 :

  抛却剧本/故事后的概念/设定先行 但也并非是影像化的 只是纯粹某种猎奇式的展现 将自然与男性嫁接在一起仍然在强调强和弱的二元对立 更是一种生态主义的滥用

• 耿天籁 0小时前 :

  节奏缓慢、诡谲、晦涩，无疑是本片最大的问题，但在加兰创造的美学体系中显得非常融洽，由浅至深的几重含义也在荒诞恐怖的故事中完成表达

• 豆天睿 3小时前 :

  不如《湮灭》 （2022.7.4豆瓣6.8）

• 桓浩言 5小时前 :

  Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?