鱼眼镜头 USA 白桌布 呼吸声 霓虹灯 有些片段克制一点会更好 plus谁看了Oscar Issac不想叫一声daddy呢
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影,但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样,他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们,但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师,布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头,你看到一眼就能认出来。
太高冷的电影,看不懂。打着算牌的幌子,讲的是一个很晦涩的主题,不是我的菜
以为是好看的 其实 很乏味 表面上风格独特 其实无聊加没逻辑
这才是赌片该有的样子,很戏剧化,很文学化,还有很多冲突
替罪羊之无聊误打误撞学会算牌的帅气背头大叔。
以反类型之眼观物,“异常”严肃认真的语气驱动影像的inner groove形成某种特殊的张驰之力。好几个摇臂推进的俯视镜头经常给人一种恍惚和间离感,人物仿佛不属于此刻,而是永远流寓在生活的螺旋中。
daddy还是那个daddy,一把掀翻小屁孩的时候我只能 wow~ 其实配乐都很好听,就是用力过度了一点,太想营造纸醉金迷的糜烂气氛了,以至于整部电影都像一篇“散”文诗。
虽然将题材从宗教转变为赌博,但保罗施拉德通过沉稳、缓慢的叙事节奏隐隐约约让本片有着影史最沉闷赌片的潜质,故事本质上还是在延续《第一归正会》的通过自我救赎走出过往,只是回忆中鱼眼广角镜头下的虐囚与当下赌桌上逢赌必赢的“USA”口号,多少是在讽刺美国当下体制内的病态犹如这一场场赌局,看似充满希望,实则深陷泥潭
种族文化大旗深入骨髓了,现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗?
一开始觉得声音和监狱走廊的拉伸感蛮好的(质地接近升级版的广角麦芽糖?),但后来感觉这些乍看新奇的东西被很多倒胃口的设计拖下水了(比如说那种近似中国城市夜景的灯光秀)…… 在保罗施拉德的作品里比较次等。
极简调度带来的张力几乎只维持了开场的二十分钟,之后就全面崩塌。难以想象保罗施拉德这种级别的创作者会做出这等简陋的分镜,所谓奇观时刻不及琳恩拉姆塞的尾尘。政治议题的融合较之《第一归正会》更加生硬。年度最失望之一
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌,不讲赌博,甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影,导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍,虽然很好但是——很稀奇?没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。(这真是属于南美长相的一周。)/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句,帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物,同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
选了打德州扑克的作为切入点着实让人迷茫。关塔那摩ptsd,主线隐藏蛮深,最后复仇的结局让人懵逼。不过看完好一会儿,才感到,后劲很大。
《出租车司机》导演+《醉乡民谣》男主角+《头号玩家》男主角 打的一手迷幻牌,喜欢导演这严谨的视觉格调。
Tell和Crik的对白将表达引向了另一种思考,暴力的归因究竟是functionalism还是intentionalism?类似于对纳粹德国和希特勒针对犹太人大屠杀行为研究中的观点,本片中在封闭的监禁过程中发生单向的暴力行为同样也可以从这两方面讨论,即是权力最高层的意识最大化,或者累积式激进下的恶行。作为施暴者去揭开这段心理创伤时的态度与受阴影折磨而选择自杀的施暴者的后代状态去观点对撞,是催生日后一切行为的原点。
It's not bad, ”but…it's repetitive. ”
摄影和剪辑很加分。虽然但是,对于黑狱中的执行者没啥值得原谅的,尽管他也是个人。
奥斯卡太辣太帅了,剧情比较平淡,但是结局还不错
马马虎虎,但又有出彩的地方,算不上不好,女主和朱丹有的表情神似
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved