太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗
最终还是girls help girls，导演很会运用细节，找到堕胎途径前，女主一直抽离在环境之外，周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后，第三次没有再直接表现，详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色，但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法，物种居于女性身上，但女性也可以拒绝。
1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？
让我想起《观音山》。对人类来说，重建比面对失序更困难，需要缝合，需要舍弃，需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后，经过创伤，重新走进阳光里，安详又死寂，我们都回不去了，即使那是一条末路，也被修改了轨道，进入另一个平行宇宙。
身体政治是女主角最后的防线和底限。当片头她的课堂回答像个男性一样的口吻时，全片最狠的人物形象已经在不经意间给立了起来。2021年度最佳没有之一，其次才是世界上最糟糕的人。
3.我能想象在那样一个保守的时代一个女大学生意外怀孕了有多痛苦。男的只要爽一爽，女性要付出这么大的代价。。。
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
不加修饰，现实甚至更加惨烈吧，每个人都应该看看。
不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。
新冠很可怕，而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下，种种相似相通。最害怕的是，无力。
我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利
1. 法国版 四月三周两天，女性问题不是社会主义国家的专属议题，而是整个世界的议题。堕胎政策永远是是衡量一个国家女性权益的重要标尺。2. 如 钛，又一部以身体疼痛为主题的电影，唯有疼痛能使感同身受成为可能，进而用疼痛来置换社会的改善。3. 女主的勇敢来自于女性主义的内核，即选择自己的生活。作为观众我会自我妥协，指腹为婚是个不是办法的办法。但女性主义的响亮声音正在女主人公的执着和缄默中涌动着，就像电影在配乐上的极度克制和惊弦之声。
与罗马尼亚电影《四月三周两天》的题材类似，但《正发生》明显更无助，且安妮一直与之对抗到底直至又回到大学教室，面对维克多雨果的名言和一张雪白的卷子，她终于迎来了曙光。
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。是社会病了，和一部分可恶的男人。
与罗马尼亚电影《四月三周两天》的题材类似，但《正发生》明显更无助，且安妮一直与之对抗到底直至又回到大学教室，面对维克多雨果的名言和一张雪白的卷子，她终于迎来了曙光。
看之前做了非常足的心理建设，怕自己受不了，疼得昏过去。但导演明显是仁慈的，女性的痛苦已经被极为克制地呈现了，或许只呈现了tip of the iceberg。
视听语言没问题 但是剧本一般般 法国女的果然刚
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。
没有期待的那么高，整个故事和人物塑造不出彩，空有一个抓人的题材比较注目，新题材新问题果然是比较引发关注与思考的，又或许故事和人物塑造并不重要，社会价值才是影片摆在前列的东西。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
