剧情介绍

一位典型的中产阶级 70 岁鳏夫 Atmaram Dubey 几十年来一直未婚,他意识到自己可能永远不会有性生活。这种觉醒使他跳入了一段无视社会规范的自我发现的令人发指的旅程。

评论:

  • 节夜梅 3小时前 :

    不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

  • 芒季同 5小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 束锦程 4小时前 :

    一场诉讼,两家人的悲剧,最后两位律师的结案陈词太精彩了!

  • 机平乐 6小时前 :

    3.0/10。已经没救了,又可以弃坑一次啦。

  • 葛依风 7小时前 :

    好的表演就是毫无表演的痕迹,让人跟随剧情的深入仿佛就在看一场直播的庭审现场,看到了女性权利与法律甚至道德的相互拉扯。

  • 贾香旋 5小时前 :

    一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害

  • 馨丽 4小时前 :

    没有想象的好,尤其沈腾的那段,不好看,也不好笑

  • 滕凡桃 8小时前 :

    2022.3.28

  • 皇半凡 3小时前 :

    事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相

  • 运林 8小时前 :

    2021年法国的《最后的决斗》,缺点确实是拖的太长;导演很明显并不想草草下结论,试图给两方视角,庭审戏很好看,但是穿插的上帝视角在这时候并没有作用,已经知道发生了什么;no和yes在这里显得更加重要,庭审的意图在这里也很明显,终述说的在清楚不过

  • 苑忆彤 4小时前 :

    一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实,Everthing。

  • 梁振 7小时前 :

    2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情,虽然被煽到了,但并不代表喜欢。剧情上能看,但传递的思想较单一,不够饱满。

  • 濮阳俏丽 4小时前 :

    事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相

  • 浦问兰 6小时前 :

    说了又说,也只能在小法,特别男辩,可能是片子要表达的,纯属扯淡呀,不选男主无罪就是犯法,更tm扯淡,无底线呀。剧中老家伙不耐烦,其刚有女儿小妻子说,要是你的女儿你怎么办,“杀了他”。看到了吗。扯了二小时蛋。

  • 运辰 2小时前 :

    “沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?

  • 梓莉 2小时前 :

    不太了解法国的庭审程序,既然有陪审团存在,那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色?貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。

  • 麴高格 9小时前 :

    每个人都可以变成光,但独自一人是无法闪耀的。

  • 练雨雪 7小时前 :

    什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。

  • 栀婧 2小时前 :

    不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

  • 梓梓 1小时前 :

    太长了,支线情节太多了,看完之后竟然有点站男主,是先入为主的原因么🤔🤔🤔

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved