中车集团招聘2019招聘 高清

评论:

• 仇秀雅 9小时前 :

  印度版唐三事件，也不要嘲笑人家印度髒亂，人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

• 嘉初 6小时前 :

  后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了

• 刘晗玥 2小时前 :

  2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。

• 夫美华 4小时前 :

  你看到的都是希望让你看到的，要爱惜每一次的情绪动用。

• 壤驷欣嘉 3小时前 :

  5、政治一盘棋，人人都是棋子！

• 勤书萱 0小时前 :

  对于一部题材如此大尺度的电影，你不得不感慨，虽然印度穷乱，但是印度的电影却一直在往新的高度挑战。

• 拓拔修齐 5小时前 :

  近3个小时的时长，却丝毫不会无聊，只能说精彩绝伦。电影本身也实现了多角度讨论:女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、舆论煽动、媒体操控、正义边界、法律公信等等，最精彩的是法庭辩论的部分，它不光是情节最大的舒张点，而更是一场关于法律与正义的辩论。

• 云高驰 3小时前 :

  如果你每听到强奸案都会震惊，那你每15分钟就会震惊一次，一小时4次，一天96次。太绝了，时政社会议题大集合，结果反映出来还是尚有良知的人背锅，罪大恶极的人继续逍遥法外，扣一星。

• 孔梓美 8小时前 :

  4.5星。反转的不错，法庭的戏很精彩，被害的女主好漂亮，后面什么意思第二部吗。印度还真是种姓制度荼毒至深的国家都能从外貌上看出来了太可怕了。大学这事原来印度也有，人性的恶真的想通。

• 丁正奇 2小时前 :

  后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了

• 卫舒 0小时前 :

  剧情像迷宫，弯路绕多了反而让人不知道终点到底是哪里，前一个小时是印度类型片的枯燥，后一个小时是西班牙式悬疑的转折，让人惊喜。

• 充语梦 3小时前 :

  出乎意料的前后半段。

• 初康 5小时前 :

  多层反转，谁还不是个工具人呢？

• 明秋柔 1小时前 :

  又是国内没法立项，立项也没人投资，投资也没法拍完，拍完也没法过审的电影。国内编剧老是抱怨悬疑剧太难拍，来看看人家怎么先扬后抑，反转再反转的。说说剧情吧，终于有部电影触及印度社会的根源问题：种姓制度。这种与社会脱节落后的种族制度，才是造成印度各种社会恶象的根源。希望这部电影带来的些许影响，真的是可以推动历史的车轮再往前行进少许，而不是像电影内容一样，被权力裹挟着的舆论，变成统治的工具，风口浪尖潮起潮落，都只是掌权者的余兴节目。总的来说，故事是真的好，但是煽情方面还是差了点，可能和叙事结构也有关系，五星没问题，瑕不掩瑜。

• 宁浩言 0小时前 :

  印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了，反而减分，种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢，反而是即时正义的概念更吸引我

• 出痴春 4小时前 :

  从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面，印度电影的题材似乎永远没有边界，而我们只能在墙内望洋兴叹吧

• 卫佳 3小时前 :

  所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？

• 习淑雅 0小时前 :

  大学教师被奸杀，大众愤怒；警察说这是犯人，但是有人要保他们，大众又愤怒；法庭上又说你们被欺骗了，然后大众又愤怒。。议员总结的很到位，政治家最厉害的武器就是大众的情绪。

• 季兴文 1小时前 :

  看一半被剧透后真就索然无味了。电影本身不错反转足够，氛围也强。时长过长了

• 戊圣杰 0小时前 :

  “这就是政治。为了赢，会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”