剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 良运 4小时前 :

    今年戛纳zy的头号军,第二部柯南伯格,再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想,当他通过影像将其表达出来时,如果只能通过那些人体器官来呈现,演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念,而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话,那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水,本来就是概念先行了,剧情还藏着掖着来,看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了,那个浑身耳朵的家伙好恶心,蕾老师面前小K显得一愣一愣的,还是嫩了点。

  • 王盼柳 5小时前 :

    一个注定要去瓦尔哈拉的王子。

  • 植高洁 2小时前 :

    2022-05-14

  • 晨弦 7小时前 :

    理解无能,这是什么玩意,口碑怎么吹出来的?

  • 祁迎彤 9小时前 :

    北欧版“王子复仇记”,不过没什么国王、王子,完全就是村长家恩仇记。冲着强大的卡司多打一分,影片充溢黑暗风,画面暴力、野蛮、血腥,令人极度不适。故事也让人错愕、纠结,父子、母子、情人关系都不像人们此前想象的那样,感觉一切都建立在错误的基础上,结尾干脆是同归于尽,都死个痛快。

  • 皇锐泽 6小时前 :

    一款太专注影像诗以至于忘记了要有剧情的北欧部落风情宣传片。我知道你是Hamlet式的复仇故事,但发生在这么个不到五十人的小村子,斗争激烈程度差不多就是高中选班长,到底有什么好神神叨叨地打打杀杀两个小时的!开头我在睡觉,后半部分在演员朗诵的散文诗里思考明天中饭吃什么。

  • 梦俊 8小时前 :

    三星半吧,老莎,看看真实(x)的北欧王子复仇吧(xxx 场景在很克和优衣库出外景之间(。)反复横跳。女性强的部分倒是还看得蛮爽的。

  • 钦怡畅 9小时前 :

    维京化(cult)阿姆雷特(英音)。

  • 锦媛 9小时前 :

    和很多改编莎士比亚的成名导演一样,类型化的部分很无趣,保留导演个性色彩的部分依旧迷人。很多地方可以看到A24和导演以前的影子,看他试图用A24恐怖片的方式去重新开启“王子复仇记”,但结果只能算他成功了一半。

  • 苟景天 4小时前 :

    野蛮的欧洲人,北欧人,自己人杀自己人,弟弟杀大哥,儿子杀儿子,儿子杀老妈,侄子杀叔叔,叔叔杀侄子。是映射现在乌克兰跟俄罗斯自相残杀的俄乌战争?还是表达人类的邪恶凶残自取灭亡的兽性?最后的双胞胎出生是诅咒人类的永不休止的自相残杀吗?感觉这只是白人的凶残本性,似乎我们东方人更加温顺更加文明,更加适合群体社会及人类文明的发展,凶残本性的白人总有一天会自取灭亡。

  • 臧青文 6小时前 :

    只剩下摄影吸引人了,怎么办,一部部新片都是令人失望。

  • 美冰 3小时前 :

    6/10。长镜头场面调度在充足的预算下显露出空洞的一面,平移镜头跟随成长为海盗的阿姆雷特一路厮杀、屠村,人群奔跑、斗殴、哭喊和狞笑,这样机械冷漠的打杀运动除了凹一个精致的造型外,只剩对阳刚大男子主义的无限崇拜。然而矛盾的是叙事反转又是解构男权主义的,当潜入母亲房间的阿姆雷特发现生母不是想象中的贤妻良母,反而与叔叔通奸,为除掉父亲和年幼的阿姆雷特的叔叔献上吻手礼祝福,这对男性救母神话的反叛极具现代性,但导演未因此展开深层表达,即使剔除生母坦白一幕,依然改写不了经典男性复仇叙事的走向,阿姆雷特在岩浆包围之中与叔叔的决斗、牺牲再进入英灵殿的幻境,仍然是体现对男性神话的肯定。导演最大的毛病是对野兽袭人、诅咒祭司、男人打架/抢铁球等民俗怪谈元素的植入,它们没能形成自洽的隐喻系统反而和莎剧文本产生排异反应。

  • 班音韵 8小时前 :

    又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了

  • 燕瑞灵 6小时前 :

    维金版女巫 with a small dose of hallucinogen

  • 谷安 8小时前 :

    一个老故事,但是拍得真带感。我觉得比前作女巫和灯塔都强。

  • 荣谷梦 3小时前 :

    Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问,瓦尔基里为啥戴牙套?

  • 瑞霞飞 1小时前 :

    公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。

  • 郏琬莠 0小时前 :

    i expected crazier....

  • 殷祺福 0小时前 :

    年度十佳预定✅

  • 郗君昊 7小时前 :

    【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved