剪的好利落,老一代篡改过的历史要去伪存真还给年轻一代
其实是真实永远无法沉默,存在永远无法篡改,事实无法回避。我们都有来处,这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后,还是生活的残垣之下。三个母亲,其实就是母亲的三个面:慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子,面对男人,面对家人,面对历史的存在,她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
至于克鲁兹的演技么,实在没啥好说的,已经想不出啥精巧的语言去夸赞她了。但其中也看出了一种“美人迟暮”的感觉,欸。
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映,谢谢,但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安,当你打开手机就能看到当下战争的实时动态,你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼:How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天,这难道就是观众最希望看到的电影?而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题?我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说,我不推荐。
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分,无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
#阿莫多瓦
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。
「如果你有一个好故事想在全世界范围内找个人来拍,那么交给阿莫多瓦一定是个不错的选择」。电影的拍摄技巧、节奏、剪辑、色彩都不用多说,延续的还是他一贯的风格。依靠大量的人物对白来支撑剧情是他游刃有余的绝技。单纯说说剧情,前半部分平行叙事做的非常巧妙,也绝不会缺少他电影中必备的对女性社会意义的深刻挖掘与探讨。佩内洛普克鲁兹对人物的拿捏几乎是巨星风采。但是,怎么突然从77分钟就开始剑走偏锋了?把两个母亲与亲子问题的情节延续下去不好么?两个人莫名其妙的吻上了?而后衍生出的小女人间的猜忌、怀疑与嫉妒令之前所表达的一切美好情愫大打折扣。也许老阿是想在一部电影中囊括的内容太多,却适得其反的造成了水土不服与排异反应。反正是我看了以后真的是一口老血喷了满地。如果只看前77分钟我给五星,后面受剧情所累,一星不值。
依然是很有辨识度的阿莫多瓦的个人风格,饱和度极强的色彩,令人期待的奇情,以及特点鲜明的女性视角。但是明显感觉阿大师有点老了,没以前那么先锋,奇情没那么奇了,尺度也把控的可接受范围之内,电影更是破天荒的减少个人艺术表达,与西班牙历史更多的结合,表现出一份对社会的信任感。
挑明真相后,仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
看起来狗血奇情的故事“平行”的是另一段隐匿的历史。暴力的遗产成为自身中的他者,又与断裂的亲缘有着相似性。快门按下,拍下时尚的包装和过去的骸骨,新生的错位与故去的还原。从口腔探究生之脉络,就如挖开地表寻觅死之秘密。
3.5 看前小段真的很害怕是《人类的呼声》长片版…阿莫多瓦不适合拍两位平行角色…不过还是很喜欢秒描绘的两位母亲与历史的回望。
6/10。满有意思的故事,但明显感觉到换子线与挖掘线生硬地拼凑在一起,影片表达的主题也不算深刻。
#阿莫多瓦
剧作濒临崩坏的地方太多了,情绪冲突激烈的那些戏中人物的反应都是很离奇的。但是若隐若现的氛围感营造倒是做的不错,其实比早些年一些片(像《不良教育》)要好。我觉得强行插入zz线的原因就是那场戏潘潘教育太妹的那些话,这其实有点爹味...
母亲是阿莫多瓦重要的主题,其实是很狗血的抱错孩子的故事,但故事的走向不出所料走入猎奇向发展,但是看过几部阿莫多瓦后,这部明显还不够奇,但牵扯出关于民族历史政治,对于阿莫多瓦还挺稀奇的,当然色调还是很舒服。
母亲,女儿,却总是回过头来想找到缺席的父亲
阿莫多瓦这部电影拿来做开幕片真是再合适不过了,有亮点有结构,阿莫多瓦的风格也展现了出来,但是感觉比他之前别的电影略逊色,希望能摘下一个奖(佳能一定投了不少钱)!
阿莫多瓦把八点档狗血剧的情节应用于铺陈历史观,也算是别出心裁。虽然略生硬道理讲的却很明白:没有过去就没有未来,寻求真理说出真相,永远都不算晚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved