1865年,持续四年的美国内战进入了尾声,亚伯拉罕·林肯总统(丹尼尔·戴-刘易斯 Daniel Day-Lewis 饰)也迎来了他的第二个任期。在生命和任期的最后四个月,林肯一直在致力于一场比内战还艰苦的战役:推动宪法第13修正案在国会的通过。该法案将从法理上永久废除奴隶制在美国的存在。然而修正案提出的时机异常糟糕:废奴思想缺少人民的响应;国会为保守势力把持;支持废奴的激进派也不满林肯的作风。当分裂出去的南部州表达了重回谈判桌和终结内战的意愿后,林肯发现他面临一个两难的痛苦决定:是获得妥协的和平,还是坚守内心的道德?是结束奴隶制,还是结束战争?
“假如奴隶制不是错误,那就没有对的了。”根据历史著作《对手的团队:林肯的政治智慧》改编,由普利策奖得主托尼·库什纳执笔,奥斯卡导演史蒂文·斯皮尔伯格执导,两届影帝丹尼尔·戴-刘易斯主演的传记大片《林肯》引领观众走近林肯一生中最伟大的成就:废除奴隶制。电影中的林肯是充满灵活智慧的政治家,也是运筹帷幄的三军统帅;是痛失爱子的慈父,也是心怀内疚的丈夫。当他的国家处在最迷惘的一刻时,林肯以超人的远见将目光及于战争之外,把全部心血投入到改变一个国家前进方向的伟大博弈中。他想说服美国人民:当不同肤色的人抬头仰望,看到的将是同一片星空。
女主还是策展人 用皮影戏把糖果人的故事又讲了出来 只要有人相信糖果人的故事 糖果人就会一直存在
影片充斥着矛盾的概念和表达,candyman如果说是少数族裔仇恨和不公的复仇化身,男主的身份和变身的过程就隐含着一种刻意和恶毒,为了恐怖效果而本末倒置,非常可惜。
知道他想表达什么,但是……这也太是那个了~
感覺各部分比較割裂,不算恐怖也不社會,也沒看太懂⋯⋯
怎么回事,恐怖片这么中间还要夹杂一段说教,然后又忽然开始乱杀起来,感觉像看了几部片子
看得云里雾里,政治议题和整个故事并没有形成很好的结合,就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭,但是一个半小时后打开一看发现水还是水,米还是米。
结合了有色人种社区历史和文化的带有“恐怖元素”的电影。历史上的仇恨与差别待遇造成的悲剧在不断地重演,直到今天,人们仍没有正视这一些列的惨剧是如何发生的,回过头来看,发现这一些因素早已在“出生那一刻”被判定。
镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
夹种族私货我建议去拍纪录片,那样更有效果,也更有意义,起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。
镜头色彩真不错,很带感,不过电影整体就一言难尽了emmm
21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧,皮影戏(?)好看
如果当恐怖片来看,太委屈这电影了。光和运镜非常有质感,诚意十足。
重新定义candyman,这个版本可能局内人看着更共情,但是作为局外人,这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
不是我瞧不起GC电影,到底是“不想一個人”,还是“leave me alone” ?小学毕业的我看的云里雾里,就连电影名都搞不清还想拍电影?什么阿猫阿狗都能拍?
女主喊糖果人那五声演技爆棚啊!芝加哥真漂亮!and因为对黑人脸盲结果最后没看懂,去看了谷阿莫才看懂 #racist
尽管只是监制,但还是很皮尔的电影;导演将故事和种族话题融入的蛮不错的,就是太直白了,恨不得一句话重复5遍;色彩、动画都很出彩;糖果人只是个种族隔阂的标志,然后咋办呢导演也没说,反而把火越烧越旺。。。
candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑,但也不能全无逻辑好吗!铺垫又臭又长又无聊,过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇,又迎来男主变身candyman,最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗?!
看完要去吐一吐解毒,导演挺自我陶醉的。硬生生植入吃药睡觉的纯情梗尴尬地让人想生气,敢不敢找个稍微帅点的配美女?范少勋发型再丑也不能掩盖强行成熟的尴尬,看在我为你看完这部电影的份上,多去演纯情热血体育生吧,在自己的舒适圈再逗留一下,拜托。两位女主角牺牲挺大,温贞菱演得出彩些。男主的白月光人设太过矫揉做作,一看就是男编剧yy的产物,演员还是很美的。
和Black audience一起看Candyman互动性好强啊!建议续集请女性、亚裔和棕色人种组个糖果人宇宙
可能是今年看过的最悲伤的故事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved