故事发生在17世纪的英国,诗人约翰·威尔默特(约翰尼·德普 Johnny Depp 饰)以其满溢的才华和不羁的性格成为查尔斯二世(约翰·马尔科维奇 John Malkovich 饰)的宠臣。他古怪的行事风格遭人非议,还时常大写淫秽诗篇讽刺贵族的淫乱生活,他天生不羁蔑视社会伦理,结识了特立独行的女演员伊丽莎白·巴里(萨曼莎·莫顿 Samantha Morton 饰)坠入爱河,又和男演员道恩斯(鲁珀特·佛兰德 Rupert Friend 饰)发生暧昧关系。但长期纵欲和酗酒,加之触怒皇室被多次流放,过度燃烧了诗人的生命,他开始饱受失明、关节炎、臆想症的困扰,最终证实身患梅毒,在33岁时黯然逝去。
还是编剧的问题。。。。没什么巧思,平铺直叙且没有啥亮点,卖力的表演也不能挽救啥
无趣的戏中戏,凯奇并不会因此而翻身,但哈维却有可能迎来新的发展!
演员演得都很一般 不知道为什么李周映给我的感觉最好
《真相》的硬伤还只是亚欧文化的不兼容,到了《掮客》已经是与真实世界相比过于真空的市井童话了,只剩下底层人浮于表面的惺惺相惜。看来是枝裕和不止要回日本,还要回归现实世界。
是我看过是枝裕和最低分的电影了,看起来是在舒适区的题材,但导演好像一点都不舒适啊,甚至能感觉到他的慌张和无所适从,我想不通,也许是这部电影有很多因素都不在他掌控之内吧
很大程度上可以说是《小偷家族》的翻拍。但,这样一种重新构建家庭关系的方式,是一种新的zz理念?还是只是一种乌托邦想象?
3.5,确实是一次平庸的自我重复,对于底层逻辑相当残酷的是枝裕和,所有角色也都前所未有的善良,但仍旧有打动我的一些设计和表演。 @望京电影资料馆
解构拍电影,解构凯奇大叔看似日薄西山的演艺事业,没想到还凑出了不错的可看性。
摩天轮之后就开始哭了。是枝裕和在把握惨淡人生中的小美好的细节里真的拉满。
电影主题自然是关于生命,关于新生生命的意义,关于抛弃生命的动机,这些重复的母题显然在是枝裕和的其他作品里屡次提及,但由于上述原因,让观众很难代入角色产生共鸣。
所有人物的状态都比较悬浮,剧作上细节也不太自然,甚至会让人有些模式化的感觉,
婴儿和妈妈之间的戏完全没有化学作用啊。故事本身也拖沓死了。
所以,我也想对任何一个有可能会看到这条评论的人说:
就凯奇这些年选片的眼光品位而言,这部刻意讽刺的讽刺喜剧反而显得有些神滞于形落了下品。
古有等待戈多,今有卖掉羽星。大家都不是坏人,可是我们在生活中真的太久没听到“善良”这个词了。我们都太善于伪装了,直到洗车店的水冲进车内,冲刷掉我们坚硬的外壳,让我们的心彼此依偎,感谢彼此的诞生。希望看到进海飞奔在英超的足球场上。
前半段比较有趣,能看到凯奇的憋屈与重返主舞台的渴望,自嘲元素也足。后半段落俗了,大概其实想表达凯奇的雄心。
75cannes首映/中庸的故事,与我相悖的生养观,一无是处的女演员,是枝裕和的复杂与细腻全都丢失了,很多设计(eg摩天轮的运用、火车灯光)太平平无奇,刁亦男都比他有创意,导演老啦。另,还是认为男导演请慎重触碰女性题材(滨口龙介除外)。
确实有理由怀疑,立足于异国的是枝裕和,担心被扣上“韩黑”的骂名,于是以浪漫化表达来拍韩国童话。一手好牌,宋康昊、裴斗娜是演技派塔尖,IU是偶像派塔尖,往哪打都有风险。模板化的不仅是导演,还有IU,还是那个保持脸黑又始终偶像的她,隔着一公里看她上楼梯都带着MV质感。
极其平庸的一部动作喜剧片,不知道为什么会被媒体营销成尼古拉斯凯奇的口碑力作,想靠本片咸鱼翻身还是趁早洗洗睡吧
影中人玩得好开心……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved