呼啸山庄人物关系图 高清

评论:

• 穆嘉许 9小时前 :

  金句频出，挖苦四起，时评弹幕比主线情节精彩系列。

• 腾喆 7小时前 :

  他是富于诗意的人，可不是诗人。他只管做梦，不肯思考。只忙乱，不创造。

• 珠昭 9小时前 :

  没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。

• 殷祺福 7小时前 :

  过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.

• 磨振海 7小时前 :

  “一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。

• 祁益 6小时前 :

  在这个野心勃勃的世界里，卢锡安是谁？他不过是被玩弄，一个追逐虚荣与享乐的孩子，他为这些输掉了一切，如同飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶。（三星半）

• 白逸美 2小时前 :

  全靠小说撑着。前半部分不错，能看出一个社会风貌。后半部分越拍越垮，似乎没有处理关系的能力了。保皇党和自由派，传媒和政治，人情和欲望一股脑堆。。。旁白是合格水平。服化道不错。

• 毋代秋 0小时前 :

  三点五星 肯定不难看 风格画面都很好 但也没啥太大惊喜 整个剧情太俗套了 每个人物的表现都可以在无数西部片或者动作片中找到

• 秋寄云 6小时前 :

  因为 蒂姆·布雷克·尼尔才看的，小格局西部片，没想到他的真实身份是。。。。

• 潮春蕾 6小时前 :

  好看，故事完整，流畅，也不枯燥无聊，大概是那个年代的氛围很足，男主很帅，多兰也帅，阶级问题在那个时代影响很大，男主主要是飘了，如果稳一点见好就收就好了，从无到有再到无，经典。

• 枫翰 5小时前 :

  贵族文化盛行的时代，乡下的穷小子即使有着出色的才华，被巴黎的大染缸污染后还幻想能够左右逢缘恢复母亲的姓名登上贵族的平台，结果被人出卖失去了一切，最后回到了开始的地方。电影把巴黎社会各色各样的人进行了描绘，历史感很浓厚，虽然时间长了点，但静下心来还是能沉浸其中。

• 静锦 7小时前 :

  巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。

• 梁阳文 7小时前 :

  虽然旁白实在太多

• 终水卉 6小时前 :

  当时的法国社会是分层的，年轻人有光明而无前途，悲剧收场

• 章佳康顺 2小时前 :

  他来过，他体验过，他厌倦，他失望，他走了。

• 梓骞 9小时前 :

  昨日可悔否，懵懵离魂身何方。

• 桃函 5小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。

• 舒怡 7小时前 :

  人类需要思考，大清都亡了百年，为啥还是会跪舔！因为大多数人仍然向往那些不劳而获的权利！

• 温绿蓉 4小时前 :

  名著永不过时，看完电影就下单买了一本巴尔扎克的《幻灭》。

• 采雪 8小时前 :

  典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。