挺tits 高清

评论:

• 戢涵衍 6小时前 :

  在美国政治经济变动的时代里，看到人精神的追求，以及消费浪潮的反扑。

• 占倩丽 0小时前 :

  他们抱怨美元的保证，但还是插着美国国旗。

• 卓鸿 2小时前 :

  有段时间没看这么丧的电影了，每次看这种电影，总觉得这个世界就只剩下这些，一个孤独的人，一个悲伤的故事，有时候看美国的这些电影，就觉得他是一个孩子，把小时候的各种可能都实现了，既然结果并不是我们预料的那样美好，而我们中国人就成熟得很像一个大人，做很多事儿都会思考很多，可从某一个方面来说，又觉得这是一种前卫和保守的差别，只要当事人不觉得有对错和好坏之分，那他就只是一种生活方式而已

• 函靖巧 1小时前 :

  十几岁的时候觉得这种生活方式也不错，自由，淡泊，独立。但有了一定生活阅历后，却觉得这不过是无奈之举，如果可以选择谁不愿意有个家庭，能依偎在伴侣身旁，能与亲朋好友相聚，能享受生活给予的时光。但社会的组建和机制又让许多的人不得不为了生活忙碌奔波，为了体面活着，为了心灵的安宁，他们才不得不选择了一种艰难的生活。

• 帝文 8小时前 :

  绝美的地理环境加上一个人的旅程更契合了影片的基调。当弗恩身处荒野，点燃手中的烟火棒，又或者是她裸身步入山间湖泊，对自然赤诚相见之时，那种孤独、漂泊和冒险也就完全褪去了其戏剧性的刺激，转而化做了一种纯粹而浪漫的美国梦“自由”时刻。

• 岳平文 1小时前 :

  4-4.5，多给麦克多蒙德一星。「Home is just a word, or is it something you carry within you.」开头这句台词可能已经代表了全部。很奇妙地，我想到的是最近美国的辞职潮、三和大神、字节的CQC以及最近几年投资颇多的「零工经济」方向。当然这类问题可能很难得出什么「答案」甚至没有答案，但审视本身，可能也有存在的价值。

• 公孙香岚 4小时前 :

  回忆在，人就在。

• 恒骏 5小时前 :

  剧场版观影顺序：

• 斯子蕙 8小时前 :

  死神无法逼你气息奄奄

• 哈小凝 9小时前 :

  【补标】210612 太像了太像了，哭不出来，因为太像了。这就是我现在的生活，只是我比女主多了房间，却少了自由。美国电影拍摄流程就鲜少出现欧洲片的灵性，因为设计感太重，很多“灵气”都是在导演充分创作自由的情况下现场发挥的，所有镜头设计好，拉一票工作人员流水线式拍摄模式，往往就少点神来之笔。

• 华龙 6小时前 :

  构图好美，配乐超赞，很多长镜头。

• 似嘉树 6小时前 :

  这是不是首部关注这类不得不上路的边缘人的电影？

• 圭景澄 0小时前 :

  我们灿若星河

• 国涵易 6小时前 :

  I'm not homeless,I'm just houseless.

• 卫春琪 0小时前 :

  荒野里停了很多车那段镜头，跟2077里帕南的营地一模一样

• 字春翠 3小时前 :

  进可勇闯天涯，退可壁炉开趴，还是北美大平原的水土养人啊。

• 卫锦镞 2小时前 :

  配乐太拉垮了。私以为最后一个镜头如果不要那辆车会更好。剪辑真棒，有得学。

• 明鸿 3小时前 :

  Happy new year。

• 员幻珊 8小时前 :

  献给不得不上路的人，脑子里是John Ford，属于这个世纪的“愤怒的葡萄”，虽然“愤怒”几乎消失。

• 婷雪 6小时前 :

  自然景观构成的情境生成机制是本片一切秘密的源头，虚焦镜头下的镜头切换不再明确而聚合为浓重却机械的情绪肌体，而当音乐响起，被自然景观共情驱动的精确蒙太奇开始暴露出并不高明的情绪引导倾向。人物状态/局部动作在机位视角下得以迅速丰富视觉，除此外的镜头运作逻辑几乎是完全透明且低下的，手持镜头的运动方向完全出于基本认知，并无真正创造美学价值的影像。文本结构的极简并不是情节空洞的真正原因，其带来的情感力量完全是写作层面不自觉触发的。公路片架构的情节堆叠（非演进）仅为表意的前进，而情感/情境却是一直凝滞不前的，真正让电影前进的无非是将模糊情感渗透至具体段落的机械系统。