文本内容差强人意,风格还有回味的空间。熟悉的埃德加·赖特式转场,不过作为恐怖片,这部电影的剪辑节奏反倒比早期几部慢了许多
一个灵媒收到房子里鬼魂的求救,却误把凶手当作受害者,最后感化凶手并将其加入自己的通灵库的故事。
不看分类还以为是个午夜巴黎,结果看完了才发现是个反杀版前程似锦的女孩,就,虽然是我的问题但还是很地铁老人手机
无法适应宿舍生活的艾露思租下了一间老旧但是舒适的单室间,哪知道在这里的第一夜,她就在半梦半醒之间穿越回了60年代,并且邂逅了一位名叫桑迪的女子。艾露思透过桑迪的眼睛目睹了她是如何从一个才华横溢的女子一步一步堕落成为妓女最后被杀害的全过程。
影片的摄影构图与配乐服化都极为上乘。其中Eloise第一次回返至60年代soho区的长镜头更是璀璨闪耀,在杂陈交替,层递增幅的气质塑形下有效延伸,使人浸深沉迷,包裹向往的诚挚含泪攻破欲望的碎片。在巧置群象的同时也丰富了叙事的空间与力量。可惜最终主题明确的寓意支撑赘于续尾而浅谈一些。然抛却所有对比,赖特的这部长作一定是足够认真的。
发现了一个趋势,因为故事本身去评判一个完整的作品,忽略美术音乐摄影和导演风格巧思等等等等。so,看完真的觉得不止这个分数,承认故事上的逻辑有不通顺的地方,但是却不得不说蛮好看的,拍的华丽丽,连追杀戏都是梦幻的。
好难看。虽然是个恐男的故事,但一切过于刻板印象,一看就是个男的拍的……这么精致的制作水平拍出来这个,不客气地说,是敷衍时事的讨好之作,浪费人生的半个小时后及时止损了。而且两位女演员的演技实在浮夸。
为60年代女孩的活力和性感加一星,血色中恍然而过的面容,力度刚好,让残忍的场面惊悚加分
喜欢!私以为Edgar Wright的风格就是奇妙的转场和丰富的流行歌BGM。《Baby Driver》里这些为剧情服务,完成了很不错的一部商业片;而soho则是剧情为风格服务。那梦境与幻想的结合,为他大开脑洞的转场添砖加瓦;舞女这个职业也能肆意挥洒BGM。导演应该玩的很高兴,所以内容节奏什么的,也无所谓了,可能在上面花的心思的比例也比较小。
不会真有人觉得嫖客死了就会变得很可怕吧?不会真有人觉得妓女反杀就是大反转吧?导演对性别运动的嘲讽振聋发聩啊,何必结尾再一番讨好呢?到底有没有ball啊兄弟?
60s复古服装,60s复古音乐,60s复古舞和60s复古女郎
“我很高兴你没有。”
#venezia78 非竞赛展映。Edgar Wright真是一个excellent storyteller,可以把任何故事装在精美的潘多拉盒子里,故事层层推进,高潮时所有evil喷涌而出,打得观众七零八落。前面有一些熟悉的电影的影子,鉴于剧本是他本人写的,我把这看做致敬,因为Edgar绝不是一个缺乏想象力的艺术家。影片直到2/3处Thomasin McKenzie饰演的女主都不讨我喜,尖叫得有点生硬,但鉴于Edgar是个纯直男,在大决战干净利索完美处理并且明确点题后不得不接受他就是要这么简单粗暴直接了当的释放。有时我们对一个导演宽容,除了因为对他的喜爱之外,还有对他稳健自信的倾佩。女性题材以这样一种形式表达,虽不够思想深刻,但足够令人印象深刻。男人们在侵犯女性时,应该思考一下,到底谁之错。
No word for this kind of dumbness 拿着大女主的剧本又有天赋还能通灵,刚来伦敦就能付压二付二的房租,搞这么蠢的事情… 拍得倒是花里胡哨;多减一星为这恐男的三观(颜色很好看好像世纪初的电影
看了DNEG的VFX BreakDown之后,竟然整个城市、汽车都是3D模型,镜子戏也是各种绿幕的奇技淫巧,比影片本身还有意思,佩服。
很不喜欢本片,剧情与逻辑上的漏洞多的和筛子一样,看完之后虽然明白了导演想表达的内容,但是在观影中丝毫难以理解主角们的行为,更不要说什么代入感了。主打的60年代美学与未见得表现的多好,最难以理解的就是主角梦回60年代然后回来就成为了时装的明日之星了,并非有梦想就一切都能畅通无阻的。
一切皆为尘埃的六十年代迷乱神游梦。梦、现实与精神不可分离的 “有” 与 “空” 的某种微妙关系。托马辛表演有些用力过猛啊,黑人小演员和唐·钱德尔没有血缘关系?
伦敦时尚文化的穿越、物化女性和城市资本主义的发展,都是极佳的点子:这也是预告片为什么会特别好看,因为预告片只会呈现点子。
原声必收,60年代英伦复古大串联。另外,镜像的点子实现的不错。
都2021年了我为什么还要看一个神神兮兮东奔西跑的工具人主角啊?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved