高大尚 高清

评论:

• 候丹云 2小时前 :

  鼓吹战争的都该下地狱。一场即便是反抗侵略霸权的战斗，里面也凝结着多少普通无辜者的献血。这片子有两层含义吧，一个是盖世太保大楼顶层那些被抓捕的反抗者肉盾，他们自愿牺牲，换取与敌人同归于尽，而另一面是学校，无辜者被误炸而死亡的巨大代价，小姑娘跑回家，喝着早上的粥，是在抓住时间，还是替所有人试图回到开始以前？什么时候，这种阴影能消失，男孩从一场轰炸失声，到一场更大的轰炸而发声，为什么发声？我想为该做的的发声，为记录真实的历史而发声。满身满面灰尘的男孩，忠实的呼喊着每个能捕捉到的名字。今天，我们未必能做什么，但至少也应该记录下自己此刻的感受，让后人可以从每一个个体的声音中拼凑还原此刻的现实。让历史不必那么艰难的告诉的未来。

• 公冶烨伟 4小时前 :

  我们都需要提起勇气挥出那一拳，当你挥出的那一刻，you know you can swing。父亲-男性-男孩，父权结构是恶的循环，只有依靠母亲的殉难和女孩的天真才能获得解脱，逃出生天。关于童年的悲伤。

• 卫铮铮 1小时前 :

  这是一部难得的反思战争的上乘之作，不同于好莱坞式的宏大叙事，极具北欧风格，看到最后让人痛彻心扉，所有演员的表演都无可挑剔。反观我们的电影，差距真的是太大了。正值俄乌交战之际，静下心来欣赏这部电影，会让我们对战争有更深刻的认识。

• 卫擎哲 8小时前 :

  真就冷饭炒不停呗。

• 寒欣 6小时前 :

  反派比较弱，伊桑霍克可是奶油小生脸，不知道导演咋选角的。

• 卞若淑 4小时前 :

  洗车场的戏，多棒啊，还有缆车的戏，对吧。静物也拍的准。

• 党晶滢 8小时前 :

  还是一以贯之的对边缘人物的描摹，温情有余，力道不足。同样的命题多来几次的话是很容易栽跟头的，尤其是在无法突破前作的桎梏下，太容易显露创作的疲态。

• 文紫 4小时前 :

  影片改编自真人真事。有时候可以是一个人的故事，也可能是一群人故事的片段。很长的铺垫，很短的故事结尾。到底讲述了什么？或者到底是个怎样的故事？其实都不那么重要。战争中的随机性，代价是生命。而生命的渺小，在战争中更是无足轻重。无论你是孩子、成人，还是修女，都是尘埃。

• 宏香天 5小时前 :

  残酷地炮火在我们的眼中永远是那抹无法艳丽的灰…

• 婷初 8小时前 :

  对孩子来说，战争不是正义或邪恶，甚至不是死亡，只是上帝的铅笔掉了…一部令人心碎的电影，任何鼓吹战争的人都应该躺在那个被水淹没的地下室，而不是那86个孩子。一贯的北欧冷清色调，沉重的音乐节拍，投射在孩子们清澈的眼睛里，控诉着战争的罪恶。

• 从如松 9小时前 :

  仿小丑回魂，气球，小镇杀人狂，黄色雨衣，雨天自行车等等元素，叙事有些流水账了，特别是反派没有塑造起来

• 吕文惠 9小时前 :

  电影本身简单又老套，被吓到的一次是jump scare，反派也不够凶恶。但是我喜欢这种上世纪六十年代美国小镇的味道，是乔希尔他爹最擅长营造的故事氛围。片头做得很有代入感

• 呼芳菲 4小时前 :

  老少通吃，逮住一个电话通灵的idea就死不撒手，恐怖片硬上价值是真的没品。

• 保冰菱 1小时前 :

  掩埋在地下室的小孩从有声变成无息，也没有等到上帝的出现。

• 寒婧 8小时前 :

  前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子，再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑，再讲和这个建筑有关系的人和事，这是多么好的叙事手法，再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑，这又多么好的一个话题可以展开啊。但是，我必须要说但是，导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援，这实在是非常俗气的处理手法，让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn，但是但是但是导演竟然真的这么做了。

• 双文丽 6小时前 :

  看完我只有what the fuck形容了，伊桑霍克演了个这么肤浅的角色，我一直以为这片子有什么特别？？

• 彩菡 7小时前 :

  伊娃。2022-4-26 23:01:49

• 彦梦 9小时前 :

  总有一天。我得替自己挺身而出。 那一天就是今天。

• 斌铭 0小时前 :

  构思还挺有意思的，不太刺激，为什么呢，因为这不是恐怖片，这是一部有惊悚情节的童话。

• 嘉彩 9小时前 :

  反派比较弱，伊桑霍克可是奶油小生脸，不知道导演咋选角的。