不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史,目前爱情并不是太值得追寻的东西,所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧,显示了一种超乎寻常的场面掌控力,就像一个人在脑子里写作般协调,演员自如地交谈,个人的表情变化恰到好处,作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力,女演员随心所欲,自大的导演喜欢指手画脚,总会有人喜欢我们的片子。结束之后,找不到约定等待的人,那些嵌套在电影内外的事件、形式,都不如金敏喜的一杯酒。
继续感受洪氏自嘲以及无休止赞漂亮minhee
天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧。
为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
从什么时候起我们的生命不再平等。(看一半时到豆瓣翻了下短评,看有些短评说什么爱情、亡命情侣差点弃剧,看完了😯我觉得和爱情一点关系都没有啊?帮病人出逃,我个人觉得只是女主抗争、呐喊的一种方式罢了,病人只是个工具人。咋的难道当年帮犹太人出逃的也都是因为爱情吗🥰
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变,这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
——
其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙,还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊,比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情,即使不谈政治正确,也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力,但从大家都身为平民的视角,基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及,却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来;而这部电影的切入点真是不能再小了,剧本也真是不能再平实了,但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候,呐喊口号只能令人麻木生厌,而彰显人性才会感同身受,我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
还不错的疫情题材影片,朱迪·科默是个好演员!
一种wow dude的瞠目结舌,im out here,绝顶天高的恐怖片。
看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环
就事论事,不谈比较。独立的看此片还是很不错,浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人,简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
《草叶集》里有一幕金敏喜对着花盆笑,这部在结尾安排金敏喜捧着花束唱结婚进行曲,想狠狠踹翻这碗狗粮。看《独自在夜晚的海边》时感慨金敏喜的演艺道路似乎已经被洪困住了,但千金难买她愿意,双向奔赴拦不住,作为围观者只能祝福她。喝酒聊天戏还是洪氏出品的最舒服,整体感觉确实比以前松弛轻盈了很多。
你好漂亮,你很有魅力,那么我们就合拍电影吧。雏菊美丽,用黑白镜头很可惜,那么彩色拍摄也可以。电影结束,角色散去,明亮而空荡的过道,刻意提醒着这不是“纪录片”。可是,多少自我和爱意,心知肚明,早已潜入画中。
电影本身其实一般般,特别是夹带政治吼话实在是有点夸张,但是对比我们的生活,那疯狂的出逃,我们真是太需要了。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
可惜!可惜!最后25分钟为什么要谈恋爱,为什么要“飞跃疗养院”呢?这不狗尾续貂了么……
和《引见》很像,可是冥冥之中觉得,这就是我想拍的电影啊啊啊
片头提示很贴心 果然会引起不适 医疗资源倾斜在疫情期间太突出了 我们的生命平等过吗 反正大陆是不敢这么拍的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved