故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
“谁也不想要，但还是出生了。应该在生下之前就要打掉。”“最终还是丢掉了。”
但人世间的污浊粗砺不当如此选择性地回避。
很想说，但又觉得没有什么话好说，是枝老师已经从煲鸡汤的深夜食堂大叔升级为当代安徒生……
成也明星败也明星，换成不出名的演员，这剧情会扑街的。还不如韩国自己的影人敢说实话，残酷的都藏起来就是温柔吗？在孩子面前，都能被感化？扯淡
但人世间的污浊粗砺不当如此选择性地回避。
无法忽略在剧作上的绵柔与无力，摩天轮上伸出的手和不小心打开的车窗成了最后的体面——属于是枝裕和的温存。甚至远不如上一部《真相》。某种同义性，不如去看《小偷家族》或者《晨曦降至》。
爱是枝裕和，但这部和《真相》真的让人看得好累
作为个人第一部是枝其实没有感觉很平庸，只是将一个灰色地带的温情童话原原本本展现在观众面前，适当而自然的煽情，就如涓涓细流一般 没有犀利的抨击也没有深刻的反思，提醒着我是枝补完计划是时候该提上日程了。宋影帝驾驭这样的角色简直轻轻松松正常发挥啊
能成为自己且一直坚持成为自己都是令人敬畏的事情
有点水土不服，略微带点别扭。不能不跟小偷家族对比啊，可惜一比每个元素都差一些。
是枝裕和导演这部片子真的很寡淡，可惜了那些演员。一招鲜吃不遍世界的。女警这条线为何如此鸡肋。小偷家族可以温情，但这部买卖孩子的温情就有点儿消化不良了，还是在韩国，社会议题太流于表面了，温情显得好假。两星半
或四两拨千斤或不疼不痒，此片显然是后者。
看前三分之一，完全感觉不到是枝裕和的存在，后半段感觉到了，是因为小偷家族2.0，缺少了那些最最日常的细腻表达，到了结尾让你永远相信发生的这些不过是一个“好剧本”。
每个人的戏剧呈现与弧光是那样的曲滑至臻，
水深火热的地方看这种资本主义小清新就很浪费时间，不痛不痒还大团圆，没什么意思。
这种片子就是借了寄生虫的红利了，论质量跟早年的塑料树有啥区别呢
【20220619】和是枝裕和之前的电影蓝本几乎一模一样：无血缘的分子组成的团体，竟然打破了“血浓于水”的古语。略有新意的是把家庭片和公路片杂糅（不过这些地点似乎也不都很必要），记录了一个家庭的诞生与成长。坐高铁过隧道的镜头算是小亮点：内心深处的想法只有在过隧道无光时才敢脱口。李知恩最值得拿奖的地方，或许是闭灯后，对大家说：“谢谢你的出生”。孩子生父和黑道的线显得冗余。警察可能真的是异化到“最想成交”的人。
画面好看是好看但，很像反复练习的应试文。关于生、养的所有表达都让我觉得有文化，或者说性别鸿沟了。几个好演员像时令蔬菜，但被做成了一碗麻辣香锅。
是枝裕和非常的关注小众群体，而且喜欢从“不道德”的这部分人中挖掘出人性的善良和温暖，小偷家族也是这样的。我不明白，导演是想通过这种表达给出更多积极和正向力量吗？可是就像小偷就是小偷，人贩子就是人贩子一样，不是改了个洋气的名字叫掮客，卖孩子的时候有“良知”的找个好买家，就可以算有良心就可以算正义了，这世界还是有很多事情，黑就是黑，白就是白
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭，却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现，相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道，并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量（裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变）实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部，且与是否水土不服无关。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
